Year: 2019
Author: Krönke, Christoph
Die Verwaltung, Vol. 52 (2019), Iss. 1 : pp. 65–98
Abstract
Abstract
The State bears a certain responsibility for the consequences of digitalizing public administration and services. The principles of democracy and the rule of law demand that the state retains effective control over the digitalized performance of ist tasks. This “digital responsibility” of the State also has an impact on the application of public procurement rules governing the procurement of information technologies and services (IT). On the one hand, ensuring digital responsibility will often mean that the contracting authority needs a broad margin of appreciation when interpreting the rules of procurementlaw – for examplewith regard to the legal requirements for choosing special procurement procedures enabling a particulary flexible IT procurement. On the other hand, the contracting authority’s digital responsibility can also be turned against it: When involving, for instance, private parties in the preparation of substantial decisions concerning the procurement of IT, the authority must keep itself well informed and may not simply take over prepared decisions. This way, the digital responsibility of the State can be (and should be) used as a distinct legal argument under public procurement law.
You do not have full access to this article.
Already a Subscriber? Sign in as an individual or via your institution
Journal Article Details
Publisher Name: Global Science Press
Language: German
DOI: https://doi.org/10.3790/verw.52.1.65
Die Verwaltung, Vol. 52 (2019), Iss. 1 : pp. 65–98
Published online: 2019-01
AMS Subject Headings: Duncker & Humblot
Copyright: COPYRIGHT: © Global Science Press
Pages: 34
Author Details
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Christoph Krönke, Vergaberecht als Digitalisierungsfolgenrecht | 65 | ||
| Zugleich ein Beitrag zur Theorie des Vergaberechts | 65 | ||
| I. Einführung: Vergaberecht und Digitalisierungsfolgenrecht | 65 | ||
| II. Parameter vergaberechtlicher Koordinierung | 68 | ||
| 1. Koordination der Anforderungen auf der Sachebene | 68 | ||
| 2. Koordination der Anforderungen auf der Vergabeebene | 72 | ||
| 3. Ebenenkoordination: Vergaberechtliches Trennungsprinzip | 65 | ||
| III. Organisationsspielräume kraft Ausnahmetatbestands | 65 | ||
| 1. In-House-Vergabe | 65 | ||
| 2. Horizontale Kooperationen | 65 | ||
| IV. Vergabeverfahren: Vorbereitung, Arten und Gestaltungen | 65 | ||
| 1. Einbeziehung Privater in das Verfahren und dessen Vorbereitung | 65 | ||
| 2. Wahl einer besonderen Verfahrensart: Verhandlungsverfahren, wettbewerblicher Dialog und Innovationspartnerschaft | 66 | ||
| 3. Teststellungen | 66 | ||
| V. Materielle Vergaberechtsinstrumente | 66 | ||
| 1. Leistungsbeschreibung | 66 | ||
| 2. Zuschlagskriterien und Angebotswertung | 66 | ||
| 3. Ausführungsbedingungen | 67 | ||
| VI. Ergebnisse: Digitalisierungsfolgenverantwortung im Vergaberecht zwischen Autonomie und (Selbst-)Bindung | 67 | ||
| Abstract | 67 |