Year:    2008

Author:    Cappai, Gabriele

Sociologia Internationalis, Vol. 46 (2008), Iss. 2 : pp. 131–159

Abstract

Die westliche sozialwissenschaftliche Tradition konnte taugliche Instrumente für die Erforschung fremder Kulturen in dem Maße entwickeln, in dem sie sich fähig zeigte, Differenz bzw. Fremdheit innerhalb der eigenen Gesellschaft zu erkennen, zu beschreiben und zu erklären. Unter den bekannten sozialwissenschaftlichen Methoden sind insbesondere “rekonstruktive Verfahren“ dazu geeignet Fremdkulturalität zu erforschen, denn sie scheinen gegen die Neigung gut gerüstet zu sein, Differenz vorschnell zu assimilieren. Rekonstruktive Verfahren vermögen besser als andere der Einsicht Rechnung zu tragen, dass man sich auf die “Sprache des Falls“ einlassen muss, wenn man sie beschreiben, typologisch erfassen oder erklären möchte. Die Eignung rekonstruktiver Verfahren für die Forschung in fremdkulturellen Lagen ist allerdings eine Frage, die nicht pauschal beantwortet werden kann. Vieles hängt davon ab, ob und in welchem Ausmaß die unterschiedlichen Mitglieder der “Familie“ (im Sinne Wittgensteins) Vorkehrungen getroffen haben, um sich gegen die Gefahr des Ethnozentrismus zu schützen.

Abstract

The western tradition of social science could develop adequate instruments for the research in foreign cultures to the extent to which it was able to describe und explain otherness inside the own society. Under the methods of the social sciences, especially “reconstructive methods“ are particularly fitted for researching cultural otherness because they seem to be well adaptetd against the tendency to assimilate difference too quickly. Reconstructive methods are more able than other methods to render account for the convinction that one has to hear to the “language of the case“ when one intends to describe it, to grasp it typologically or to explain it. The approprieteness of reconstructive methods for research in foreign-cultural settings is a question that can not be answered in a general manner. However, much depends on whether, and to what extent, the different members of the “family“ (in Wittgenstein's sense) have adopted precautions to defend themselves from the danger of ethnocentrism.