Year: 2021
Author: Leisner-Egensperger, Anna
Recht und Politik, Vol. 57 (2021), Iss. 2 : pp. 173–191
Abstract
Nach der neuen Regelung des § 28b Abs.7 S.1 IfSG, die im Vierten Bevölkerungsschutzgesetz vom April 2021 eine wortlautidentische Vorschrift der Corona-Arbeitsschutzverordnung abgelöst hat, ist der Arbeitgeber verpflichtet, den Beschäftigten die Erledigung von Büroarbeit und vergleichbaren Tätigkeiten im Homeoffice zu ermöglichen.Für entgegenstehende zwingende betriebliche Gründe ist er beweispflichtig. Diese politisch umstrittene Regelung ist in das System normativer Beweislastregeln einzuordnen und anhand des Grundgesetzes zu überprüfen. Verfassungsdogmatisch fragt sich, welcher Prüfungsmaßstab für das Recht der Beweislastverteilung gilt, verfassungsrechtlich geht es um die Reichweite staatlicher Schutzpflichten – bei Fortgeltung der epidemischen Lage und danach.
You do not have full access to this article.
Already a Subscriber? Sign in as an individual or via your institution
Journal Article Details
Publisher Name: Global Science Press
Language: German
DOI: https://doi.org/10.3790/rup.57.2.173
Recht und Politik, Vol. 57 (2021), Iss. 2 : pp. 173–191
Published online: 2021-04
AMS Subject Headings: Duncker & Humblot
Copyright: COPYRIGHT: © Global Science Press
Pages: 19
Author Details
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Anna Leisner-Egensperger: Beweislastumkehr und Verfassungsrecht | 173 | ||
| I. Die Darlegungs- und Beweispflicht des Arbeitgebers | 173 | ||
| 1. Das Homeoffice-Angebot und seine praktische Bedeutung | 173 | ||
| a) Coronarecht zum Homeoffice | 173 | ||
| b) Homeoffice im Arbeitsleben | 174 | ||
| c) Die neue Vermutungsregel | 175 | ||
| d) Gegenstand und Aufbau der Untersuchung | 176 | ||
| II. Die Beweislastumkehr im System der Beweislastverteilung | 177 | ||
| 1. Grundlagen der Beweislastverteilung | 177 | ||
| 2. Beweislastumkehr | 178 | ||
| a) Grundlagen | 178 | ||
| b) Normierte Sonderregelungen zur Beweislast | 178 | ||
| c) Insbesondere die Beweislastumkehr im Antidiskriminierungsrecht | 179 | ||
| d) Von der Rechtsprechung entwickelte Fallgruppen der Beweislastumkehr | 180 | ||
| e) Die Homeofficeregelung im System der Beweislastumkehr | 173 | ||
| III. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit der Beweislastumkehr | 173 | ||
| 1. Rechtsprechung des BVerfG und des EGMR | 173 | ||
| a) Grundsatzbeschluss des BVerfG zum Arzthaftungsrecht | 173 | ||
| b) Weitere Entscheidungen des BVerfG zur Beweislastverteilung | 173 | ||
| c) Rechtsprechung des EGMR | 173 | ||
| 2. Verfassungsrechtliches Schrifttum – eigene Stellungnahme | 173 | ||
| a) Überblick zum Forschungsstand | 173 | ||
| b) Sachbereichsübergreifende Verfassungsgrenzen der Beweislastumkehr? | 173 | ||
| c) Abschließende Ausgestaltung der einfachgesetzlichen Beweislastverteilung? | 173 | ||
| d) Erfordernis sachbereichsspezifischer Grundrechtsprüfung | 173 | ||
| IV. Grundgesetzkonformität der Beweislastverteilung im Fall des Homeoffice | 173 | ||
| V. Fazit | 173 | ||
| VGH Berlin: Änderungen am Berliner Wahlgesetz verfassungswidrig | 173 |