Year: 2021
Author: Dietlein, Georg
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 30 (2021), Iss. 3 : pp. 267–282
Abstract
Conscience is a sharp weapon against totalitarianism and injustice. A decision of conscience is to be respected, but the importance of a decision of conscience must not be devalued by abusing conscience for every personal conviction. At the end of life, in particular, the wish to “help” someone die (assisted suicide) is often referred to as a decision of conscience – both by doctors and relatives. According to the unambiguous teaching of the Roman Catholic Church, such a decision of conscience remains objectively wrong, even if the suicide assistant in individual cases acts with minor (or even no) moral guilt. A decision does not become correct by basing this decision on conscience. Moreover, every person is required to examine and purify conscience – also on the basis of the teaching of Church, which the Congregation for the Doctrine of the Faith has impressively expanded in its letter Samaritanus bonus. Numerous practical consequences for Catholic institutions and doctors follow from this letter.
You do not have full access to this article.
Already a Subscriber? Sign in as an individual or via your institution
Journal Article Details
Publisher Name: Global Science Press
Language: German
DOI: https://doi.org/10.3790/zfl.30.3.267
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 30 (2021), Iss. 3 : pp. 267–282
Published online: 2021-07
AMS Subject Headings: Duncker & Humblot
Copyright: COPYRIGHT: © Global Science Press
Pages: 16
Keywords: Assistierter Suizid, Gewissen, Gewissensentscheidung, Gewissensirrtum, Gewissensfreiheit
Author Details
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Georg Dietlein: Gewissensentscheidung am Lebensende? Anmerkungen zum Schreiben der Glaubenskongregation Samaritanus bonus vom 14. Juli 2020 und zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 26. Februar 2020 | 267 | ||
| I. SamBon und BVerfGE 153, 182 – Gemeinsamkeiten und (gewaltige) Unterschiede | 268 | ||
| II. Grundlegende Aussagen von SamBon zum assistierten Suizid | 269 | ||
| III. Die subjektive Verbindlichkeit des Gewissens | 270 | ||
| IV. Die Gewissensentscheidung im staatlichen Recht | 271 | ||
| V. Die Gewissensentscheidung nach der Lehre der Kirche | 273 | ||
| 1. Kriterien einer Gewissensentscheidung | 274 | ||
| 2. Das irrende Gewissen | 274 | ||
| 3. Überwindlich und unüberwindlich irrendes Gewissen | 275 | ||
| 4. Parallele im staatlichen Recht | 267 | ||
| 5. Zwischenfazit | 267 | ||
| VI. Praktische Konsequenzen aus SamBon | 267 | ||
| 1. Konsequenzen für Mitarbeiter in katholischen Krankenhäusern | 267 | ||
| 2. Konsequenzen für Einrichtungen im Verhältnis zum Patienten | 267 | ||
| 3. Konsequenzen für die Zusammenarbeit von Einrichtungen | 267 | ||
| 4. Konsequenzen für Arbeitgeber gegenüber Arbeitnehmern | 267 | ||
| 5. Konsequenzen für Politiker | 267 | ||
| VII. Fazit | 267 | ||
| Abstract | 267 | ||
| Schlagwörter | 267 |