Kooperationen von Leistungserbringern im Gesundheitswesen: Anforderungen an die Unabhängigkeit der heilberuflichen Entscheidung von finanziellen Interessen
Year: 2019
Author: Dannecker, Gerhard
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 28 (2019), Iss. 3–4 : pp. 301–329
Abstract
You do not have full access to this article.
Already a Subscriber? Sign in as an individual or via your institution
Journal Article Details
Publisher Name: Global Science Press
Language: German
DOI: https://doi.org/10.3790/zfl.28.3-4.301
Zeitschrift für Lebensrecht, Vol. 28 (2019), Iss. 3–4 : pp. 301–329
Published online: 2019-07
AMS Subject Headings: Duncker & Humblot
Copyright: COPYRIGHT: © Global Science Press
Pages: 29
Author Details
-
Bahner, Korruption im Gesundheitswesen – Das Praxishandbuch, 2017, S. 161.
Google Scholar -
Dannecker/T. Schröder, in: Kubiciel/Hoven (Hrsg.), Korruption im Gesundheitswesen, 2016, S. 43, 52 f.
Google Scholar -
Rönnau/Wegner, in: Festschrift für Kindhäuser, 2019, S. 959, 962 f.
Google Scholar
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Gerhard Dannecker: Kooperationen von Leistungserbringern im Gesundheitswesen: Anforderungen an die Unabhängigkeit der heilberuflichen Entscheidung von finanziellen Interessen | 1 | ||
| I. Gesetzlich vorgesehene Kooperationen zwischen Heilberufsangehörigen und anderen Leistungserbringern als Begrenzungen des Wettbewerbs auf dem Gesundheitsmarkt | 1 | ||
| II. Die sektorenübergreifende medizinische Versorgung als strafrechtlich geschützte Begrenzung des strafrechtlich geschützten Wettbewerbs auf dem Gesundheitsmarkt | 4 | ||
| 1. Der (Leistungs-)Wettbewerb als geschütztes Rechtsgut | 5 | ||
| 2. Verfassungskonformität des Wettbewerbsschutzes durch §§ 299a, 299b StGB | 6 | ||
| 3. Fortbestehen des Wettbewerbs zwischen zuführendem Arzt und einer Berufsausübungsgemeinschaft oder einem MVZ | 8 | ||
| 4. Wettbewerbsschutz der §§ 299a, 299b StGB bei Kooperationen mit Blick auf die Verantwortung des Arztes | 1 | ||
| 5. Beeinträchtigung der Entscheidungsfreiheit des zuführenden Arztes durch Inaussichtstellung oder Gewährung eines Vorteils für die Zuführung von Patienten zu einer Berufsausübungsgemeinschaft oder einem MVZ | 1 | ||
| 6. Ergebnis | 1 | ||
| III. Rechtliche Grenzen eines zulässigen Zuweisungsmanagements im Rahmen von Berufsausübungsgemeinschaften und MVZ | 1 | ||
| 1. Kooperationen im Gesundheitswesen im Lichte des § 299a Nr. 3 StGB | 1 | ||
| a. Zuweisung („Zuführung“) i.S.d. §§ 299a, b StGB | 1 | ||
| b. Vorteil i.S.d. §§ 299a, b StGB | 1 | ||
| c. Unrechtsvereinbarung: Verknüpfung der (geplanten) Vorteilsgewährung mit einer heilberuflichen Bevorzugungsentscheidung | 1 | ||
| d. Unlauterkeit | 1 | ||
| 2. Das Verbot des § 73 Abs. 7 SGB V, durch Zuweisung von Patienten wirtschaftliche Vorteile oder Entgelte zu generieren | 1 | ||
| a. Näher zum Regelungszweck und zu den Voraussetzungen des § 73 Abs. 7 SGB V | 1 | ||
| b. Sozialrechtliche Rechtsprechung zu Korruptionsvorschriften bei Unternehmensbeteiligungen | 1 | ||
| 3. Berufsrechtliche Regelungen | 2 | ||
| a. Schutzgüter der §§ 30 und 31 MBO-Ä | 2 | ||
| b. Normadressaten des § 31 MBO-Ä | 2 | ||
| c. Voraussetzungen des § 31 MBO-Ä | 2 | ||
| aa. Zuweisung | 2 | ||
| bb. Vorteil | 2 | ||
| cc. Unrechtsvereinbarung | 2 | ||
| d. Rechtsprechung zu § 31 MBO-Ä | 2 | ||
| 4. Zwischenergebnis zu den sozial- und berufsrechtlichen Wertungen | 2 | ||
| 5. Fremdvergleich als Kriterium zur Feststellung einer Unrechtsvereinbarung bei Unternehmensbeteiligungen durch Heilberufsangehörige | 2 |