BOOK
Karin Beck untersucht in ihrer hochaktuellen Arbeit die gesetzliche Neuordnung der Besteuerung von Beteiligungen an körperschaftsteuerpflichtigen Steuersubjekten. Den Schwerpunkt bildete die rechtliche Überprüfung der Abzugsbeschränkungen, §§ 3 c Abs. 1, 2 EStG, § 8 b Abs. 5 KStG. Der Gesetzgeber verfolgt, wie die Autorin in einer bisher in
Karin Beck untersucht in ihrer hochaktuellen Arbeit die gesetzliche Neuordnung der Besteuerung von Beteiligungen an körperschaftsteuerpflichtigen Steuersubjekten. Den Schwerpunkt bildete die rechtliche Überprüfung der Abzugsbeschränkungen, §§ 3 c Abs. 1, 2 EStG, § 8 b Abs. 5 KStG. Der Gesetzgeber verfolgt, wie die Autorin in einer bisher in der Literatur nicht erreichten Präzision immer wieder verdeutlicht, einen unsystematischen Zick-Zack-Kurs, insbesondere was die Berücksichtigung der Erwerbsaufwendungen, also der Betriebsausgaben und Werbungskosten der Steuerpflichtigen betrifft.Weiterhin zeigt die Autorin die systemwidrige Ausgestaltung des Halbeinkünfteverfahrens auf. Umfassend erörtert werden verfassungs- und europarechtliche Aspekte. § 3 c Abs. 2 EStG wird als verfassungswidrig qualifiziert. Die Vorschrift muß zudem als mit den Grundfreiheiten unvereinbar erklärt werden. Gefordert wird die verfassungskonforme Auslegung des § 3 c Abs. 1 EStG auf nach § 8 b Abs. 1 KStG steuerfreie Dividenden. Die Pauschalierung des § 8 b Abs. 5 KStG wird als Abzugsverbot per se für verfassungs- und gemeinschaftswidrig qualifiziert.
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 21 | ||
| Einführung | 23 | ||
| Teil 1: Besteuerung der Beteiligungseinkünfte von natürlichen Personen | 26 | ||
| A. Einkommensteuerpflicht | 26 | ||
| I. Begriffe | 26 | ||
| 1. Einnahmen | 26 | ||
| 2. Aufwendungen, Ausgaben | 26 | ||
| 3. Einkünfte | 28 | ||
| 4. Einkommen | 28 | ||
| II. Besteuerung bei natürlichen Personen und Personengesellschaften | 28 | ||
| 1. Besteuerung nach Einkunftsarten – Einkünftedualismus | 28 | ||
| a) Einkünfte aus einer Überschußeinkunftsart | 29 | ||
| b) Einkünfte aus einer Gewinneinkunftsart | 30 | ||
| 2. Personengesellschaften | 30 | ||
| B. Berücksichtigung der Körperschaftsteuer beim Anteilseigner | 31 | ||
| I. Klassisches System: Doppelbelastung (KStG 1920) | 31 | ||
| 1. System | 31 | ||
| 2. Kritik | 32 | ||
| a) Verstoß gegen die Neutralität der Besteuerung | 32 | ||
| b) Schaffung von Interessengegensätzen | 32 | ||
| c) Behinderung breiter Bevölkerungsschichten | 33 | ||
| d) Komplexität | 33 | ||
| e) Benachteiligung von Inländern | 33 | ||
| 3. Zusammenfassung und Rechtsvergleich | 33 | ||
| II. Anrechnungsverfahren (KStG 1977) | 34 | ||
| 1. Reformauftrag | 34 | ||
| 2. Ziele | 34 | ||
| 3. Verfahren | 35 | ||
| 4. Zusammenfassung und Rechtsvergleich | 36 | ||
| III. Halbeinkünfteverfahren (KStG 1999) | 37 | ||
| 1. Gründe für den Systemwechsel | 37 | ||
| a) Schwächen des Anrechnungsverfahrens | 37 | ||
| aa) Komplexität | 37 | ||
| bb) Mißbrauchsanfälligkeit | 38 | ||
| cc) Fehlende Rechtsformneutralität | 38 | ||
| dd) Tarif/Diskriminierung thesaurierter Gewinne | 39 | ||
| ee) Europarechtswidrigkeit | 39 | ||
| b) Anforderungen des Gesetzgebers an die Strukturreform der Unternehmensbesteuerung | 40 | ||
| aa) Koalitionsvereinbarung | 40 | ||
| bb) Zukunftsprogramm „Deutschland erneuern“ | 41 | ||
| cc) Begründung des Gesetzesentwurfes | 41 | ||
| 2. Gesetzliche Konzeption des Halbeinkünfteverfahrens | 43 | ||
| a) Grundzüge | 43 | ||
| b) Vorteile | 44 | ||
| aa) Vereinfachung | 44 | ||
| bb) Geringe Mißbrauchsgefahr | 44 | ||
| cc) Rechtsformneutralität | 44 | ||
| dd) Förderung der Innenfinanzierung | 44 | ||
| ee) Europarechtskonformität | 45 | ||
| ff) Schonung des Steueraufkommens | 46 | ||
| 3. Konsequenz für die ausschüttende Gesellschaft, § 23 Abs. 1 KStG | 46 | ||
| 4. Vermeidung der wirtschaftlichen Doppelbelastung, § 3 Nr. 40 EStG | 47 | ||
| a) Systematische Stellung | 47 | ||
| b) Besteuerung laufender Einnahmen | 48 | ||
| aa) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. d EStG | 48 | ||
| bb) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. e EStG | 48 | ||
| cc) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. f EStG | 48 | ||
| dd) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. g EStG | 48 | ||
| ee) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. h EStG | 49 | ||
| ff) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. i EStG | 49 | ||
| gg) Konsequenz für den Sparerfreibetrag | 49 | ||
| c) Behandlung von Veräußerungsgewinnen | 49 | ||
| aa) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. a EStG | 50 | ||
| bb) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. b EStG | 50 | ||
| cc) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. c EStG | 51 | ||
| dd) § 3 Nr. 40 S. 1 lit. j EStG | 51 | ||
| d) Rechtssystematische Begründung der Erfassung unterschiedlicher Erträge | 51 | ||
| e) Verfahren | 52 | ||
| 5. Zusammenfassung und Rechtsvergleich | 59 | ||
| C. Abzugsmöglichkeit von Ausgaben | 60 | ||
| I. Begriff und Rechtsnatur von steuerlichen Abzugsbeschränkungen | 60 | ||
| 1. Begriff | 60 | ||
| 2. Rechtsnatur | 61 | ||
| II. Entstehungsgeschichte der bisherigen Abzugsbeschränkung des § 3 c EStG | 62 | ||
| 1. Ausfüllung einer Gesetzeslücke durch Richterrecht | 62 | ||
| a) Nicht steuerbare Einnahmen; steuerfreie Einkünfte | 63 | ||
| b) Steuerfreie Einnahmen | 63 | ||
| aa) Vermeidung eines doppelten steuerlichen Vorteils | 63 | ||
| bb) Kritik | 64 | ||
| 2. § 3 c EStG als Ausdruck eines „Fundamentalprinzips“ des EStG | 65 | ||
| a) Gesetzliche Regelung | 65 | ||
| b) Tatbestand | 65 | ||
| aa) Merkmal soweit | 65 | ||
| bb) Steuerfreie Einnahmen | 66 | ||
| cc) Unmittelbarer Zusammenhang | 66 | ||
| c) Normzweck | 67 | ||
| 3. Zusammenfassung | 69 | ||
| III. Einführung des § 3 c Abs. 2 EStG | 69 | ||
| 1. Beratungen zur Steuerreform | 70 | ||
| 2. Intention des Gesetzgebers: „Negativseite“ zu § 3 Nr. 40 EStG | 70 | ||
| 3. Sachlicher Anwendungsbereich | 71 | ||
| 4. Zweifelsfragen | 71 | ||
| a) Wirtschaftlicher Zusammenhang | 71 | ||
| b) Ausgabenüberhang | 72 | ||
| c) Zeitlicher Zusammenhang | 72 | ||
| 5. Steuersystematische Bedenken | 72 | ||
| a) Vereinbarkeit mit der gesetzlichen Grundentscheidung | 72 | ||
| aa) Auffassung des BMF | 72 | ||
| bb) Auffassung der Literatur | 73 | ||
| cc) Stellungnahme | 74 | ||
| b) Keine Abstimmung mit speziellen Vorschriften | 75 | ||
| c) Kein Abzugsverbot bei Pauschbeträgen, Freibeträgen und Freigrenzen | 76 | ||
| 6. Zusammenfassung | 76 | ||
| D. Verfassungsmäßigkeit der Abzugsbeschränkung des § 3 c Abs. 2 EStG | 77 | ||
| I. Einfluß des Verfassungsrechts auf das Steuerrecht | 77 | ||
| 1. Staatsorganisationsrecht | 78 | ||
| a) Finanzverfassung | 78 | ||
| b) Anforderungen des Art. 20 GG | 78 | ||
| 2. Grundrechtskatalog | 79 | ||
| a) Freiheitsgrundrechte | 80 | ||
| aa) Berufsfreiheit, Art. 12 GG | 80 | ||
| bb) Eigentumsgarantie, Art. 14 GG | 82 | ||
| (1) Rechtsprechung des BVerfG | 84 | ||
| (a) Einschränkende Begriffsdefinition | 84 | ||
| (b) Übermaßverbot | 84 | ||
| (c) Halbteilungsgrundsatz | 85 | ||
| (2) Praxis, BFH und Halbteilungsgrundsatz | 87 | ||
| (3) Halbteilungsgrundsatz in der Literatur | 87 | ||
| (a) Lehre von der Eigentümerfreiheit | 88 | ||
| (b) Verhältnismäßigkeitsprinzip | 90 | ||
| (c) Subsidiaritätsgedanke | 92 | ||
| (d) Privatnützigkeitstheorie | 92 | ||
| (4) Stellungnahme | 93 | ||
| (5) Bezugspunkt – Halbteilungsgrundsatz und Verluste | 97 | ||
| cc) Allgemeine Handlungsfreiheit, Art. 2 Abs. 1 GG | 98 | ||
| b) Gleichheitsgrundrecht, Art. 3 Abs. 1 GG | 99 | ||
| aa) Allgemeine Grundsätze | 99 | ||
| bb) Gleichbehandlung der Einkunftsarten | 103 | ||
| (1) Synthetischer Einkunftsbegriff | 103 | ||
| (2) Forderung aus dem Gleichheitssatz | 104 | ||
| cc) Rechtsformneutralität | 105 | ||
| (1) Neutralitätserfordernis der Wirtschaftswissenschaften | 105 | ||
| (2) Rechtsformneutralität als Verfassungsgebot | 106 | ||
| (3) Rechtsprechung | 107 | ||
| (a) BVerfG | 107 | ||
| (b) BFH | 107 | ||
| (4) Ergebnis | 107 | ||
| dd) Leistungsfähigkeit (ability to pay principle) | 108 | ||
| (1) Subjektives Nettoprinzip | 109 | ||
| (2) Objektive Leistungsfähigkeit | 110 | ||
| (a) Rechtsprechung | 110 | ||
| (aa) BVerfG | 110 | ||
| (bb) BFH, Finanzgerichte | 111 | ||
| (b) Literatur | 111 | ||
| (aa) Fundamentalprinzip der Besteuerung | 111 | ||
| (bb) Axiom zur wirksamen Machtausübung | 112 | ||
| (cc) Vermittelnd | 113 | ||
| (c) Stellungnahme | 113 | ||
| (aa) Rechtsprinzip | 114 | ||
| (bb) Verfassungsprinzip | 114 | ||
| (cc) Ergebnis | 116 | ||
| ee) Nettoprinzip | 117 | ||
| (1) Leistungsfähigkeitsprinzip | 117 | ||
| (2) Grundlage in der Finanzverfassung | 117 | ||
| (3) Teilhabegemeinschaft als Risikogemeinschaft | 118 | ||
| (4) Argumentation der Rechtsprechung | 118 | ||
| (a) BFH und Finanzgerichte | 118 | ||
| (aa) Allgemein | 118 | ||
| (bb) § 2 Abs. 3 EStG | 118 | ||
| (b) BVerfG | 120 | ||
| (5) Stellungnahme | 120 | ||
| (6) Politik der Ausgleichs- und Abzugsbeschränkungen | 121 | ||
| ff) Verfassungsgebot Systemgerechtigkeit | 127 | ||
| (1) Differenzierung von Lang | 128 | ||
| (2) Bindung des Gesetzgebers an die Systemgerechtigkeit | 129 | ||
| (a) Ansicht des BVerfG | 129 | ||
| (b) Literatur zur Systemgerechtigkeit | 130 | ||
| (3) Konsequenzgebot und technische Umsetzung | 132 | ||
| (a) Konsequenzgebot | 132 | ||
| (b) Folgerichtigkeit in der technischen Umsetzung | 133 | ||
| gg) Zusammenfassung | 134 | ||
| II. Verfassungsmäßigkeit von § 3 c Abs. 2 EStG | 135 | ||
| 1. Freiheitsgrundrechte | 135 | ||
| a) Erdrosselnde Wirkung; Halbteilungsgrundsatz | 135 | ||
| b) Ergebnis | 135 | ||
| 2. Gleichheitsgrundsatz, Art. 3 Abs. 1 GG | 135 | ||
| a) Differenzierungsziel: Einmalbesteuerung | 135 | ||
| aa) Gleichbehandlung der Einkunftsarten | 136 | ||
| bb) Rechtsformneutralität | 136 | ||
| cc) Nettoprinzip | 137 | ||
| (1) Subjektive Leistungsfähigkeit | 137 | ||
| (2) Objektives Nettoprinzip | 137 | ||
| dd) Systemgerechtigkeit | 138 | ||
| (1) Nettoprinzip | 138 | ||
| (2) Vorbelastungscharakter der KSt | 138 | ||
| ee) Zusammenfassung | 139 | ||
| b) Sonstige Differenzierungsziele | 139 | ||
| aa) Gemeinwohlüberlegungen | 139 | ||
| bb) Aufkommensschonende Gestaltung | 140 | ||
| cc) Gestaltungsspielraum | 140 | ||
| III. Gestaltungsmöglichkeiten | 141 | ||
| 1. Vermeidung eines wirtschaftlichen Zusammenhangs | 141 | ||
| a) Einheitlicher Betriebsmittelkredit | 141 | ||
| b) Finanzierung auf Gesellschaftsebene | 142 | ||
| 2. Eigenkapital | 143 | ||
| 3. Organschaft | 143 | ||
| IV. Einfluß auf die verfassungsrechtliche Beurteilung | 144 | ||
| 1. Rechtfertigung einer Ungleichbehandlung | 144 | ||
| 2. Rechtsprechung des BFH zur Abfärbetheorie des § 15 Abs. 3 Nr. 1 EStG | 145 | ||
| 3. Leerlaufen von Grundrechten | 146 | ||
| 4. Effektiver Rechtsschutz, Art. 19 Abs. 4 GG | 146 | ||
| 5. Rechtsstaatsprinzip | 147 | ||
| V. Rechtsfolge | 148 | ||
| E. Vereinbarkeit von § 3 c Abs. 2 EStG mit Gemeinschaftsrecht | 148 | ||
| I. Einfluß des Europarechts auf das innerstaatliche Steuerrecht | 148 | ||
| 1. Allgemein | 149 | ||
| a) Ziel des Europarechts: Gemeinsamer Markt | 149 | ||
| b) Zielerreichung | 150 | ||
| c) Rechtlicher Gehalt des Marktprinzips | 151 | ||
| 2. Primäres Gemeinschaftsrecht | 151 | ||
| a) Steuervorschriften | 151 | ||
| b) Grundfreiheiten | 153 | ||
| aa) Dogmatik | 153 | ||
| (1) Diskriminierungsverbot | 154 | ||
| (a) Formelle/Offene Diskriminierung | 154 | ||
| (b) Materielle/Versteckte/Verschleierte Diskriminierung | 154 | ||
| (c) Feststellung der Diskriminierung | 155 | ||
| (2) Beschränkungsverbot | 155 | ||
| (3) Verhältnis | 157 | ||
| (4) Rechtfertigung | 158 | ||
| (a) Kohärenz | 160 | ||
| (b) Sonstige anerkannte Rechtfertigungsgründe | 163 | ||
| (c) Schaffung steuerlicher Wettbewerbsgleichheit | 163 | ||
| (d) Vermeidung von Steuervorteilen | 163 | ||
| (e) Gestaltungsmöglichkeiten | 164 | ||
| (f) Sonstige abgelehnte Gründe | 164 | ||
| bb) Niederlassungsfreiheit | 164 | ||
| cc) Kapitalverkehrsfreiheit | 166 | ||
| dd) Verhältnis Art. 43 – Art. 58 EG | 168 | ||
| 3. Sekundäres Gemeinschaftsrecht | 169 | ||
| a) Mutter-Tochter-Richtlinie (RiL 90/435/EWG v. 23.7.1990) | 169 | ||
| b) Richtlinienvorschläge | 169 | ||
| aa) Zins-Lizenzgebühren-Richtlinie | 169 | ||
| bb) Abzugsbeschränkungen und Verluste in Europa | 170 | ||
| (1) Innerstaatlicher Verlustausgleich | 170 | ||
| (2) Verlustrichtlinie zur Berücksichtigung ausländischer Verluste | 170 | ||
| 4. Rechtsprechung | 172 | ||
| 5. Zusammenfassung | 172 | ||
| II. Gemeinschaftsrechtliche Vereinbarkeit von § 3 c Abs. 2 EStG | 172 | ||
| 1. Allgemeine Erwägungen | 173 | ||
| a) Diskriminierungsverbot | 173 | ||
| b) Beschränkungsverbot | 174 | ||
| 2. Ausgangspunkt: Verstoß gegen nationales Verfassungsrecht | 174 | ||
| a) Baars | 175 | ||
| b) Verkooijen | 175 | ||
| c) Höchst/Metallgesellschaft | 175 | ||
| d) Zusammenfassung | 175 | ||
| 3. Ergebnis | 176 | ||
| F. Folgen für die verfassungsrechtliche Beurteilung | 176 | ||
| Teil 2: Besteuerung der Beteiligungseinkünfte von Körperschaften | 178 | ||
| A. Körperschaftsteuerpflicht | 178 | ||
| B. Berücksichtigung der Körperschaftsteuervorbelastung | 178 | ||
| I. Rechtslage bis zum KStG 1999 | 178 | ||
| II. Freistellungsmethode nach dem KStG 1999 | 179 | ||
| 1. Vermeidung der Mehrfachbelastung, § 8 b Abs. 1 KStG | 179 | ||
| a) Bisherige Regelung des § 8 b KStG | 179 | ||
| b) Systemwechsel: Neufassung von § 8 b KStG | 179 | ||
| aa) Sachliche Rechtfertigung der Steuerbefreiung für Inlandsbeteiligungen | 179 | ||
| bb) Systematische Stellung | 180 | ||
| 2. Behandlung von Veräußerungsgewinnen, § 8 b Abs. 2 KStG | 180 | ||
| a) § 8 b Abs. 2 KStG a.F. | 180 | ||
| b) Neuregelung | 181 | ||
| c) Rechtfertigungsgründe des Gesetzgebers für die Steuerbefreiung | 181 | ||
| C. Abzugsbeschränkung | 182 | ||
| I. § 3 c EStG und frühere Schachtelprivilegien | 183 | ||
| 1. § 9 KStG a. F. | 183 | ||
| 2. DBA – Besonderheit der Vorbelastung | 185 | ||
| a) Freistellung von Dividendeneinkünften oder Dividendeneinnahmen | 186 | ||
| b) Höhe des Abzugsverbots | 186 | ||
| aa) Unbeschränkter Abzug | 186 | ||
| bb) Teleologische Reduktion von § 3 c EStG | 187 | ||
| cc) Vermittelnde Ansicht | 187 | ||
| dd) Zusammenfassung | 187 | ||
| II. Verstoß gegen die gesetzliche Grundwertung | 188 | ||
| 1. Technischer Ausgangspunkt | 188 | ||
| 2. „Ästhetischer“ Ansatz | 189 | ||
| 3. Stellungnahme | 189 | ||
| III. Verfassungsmäßigkeit der Anwendung von § 3 c Abs. 1 EStG | 189 | ||
| 1. Freiheitsgrundrechte | 189 | ||
| 2. Gleichheitsgrundsatz, Art. 3 Abs. 1 GG | 190 | ||
| a) Gleichbehandlung der Einkunftsarten | 190 | ||
| b) Rechtsform | 190 | ||
| c) Leistungsfähigkeit | 191 | ||
| aa) Anwendbarkeit des Leistungsfähigkeitsprinzips | 191 | ||
| bb) Verstoß gegen das objektive Nettoprinzip | 191 | ||
| d) Systemgerechtigkeit | 192 | ||
| 3. Zusammenfassung | 192 | ||
| IV. Gestaltungsmöglichkeiten | 192 | ||
| 1. Organschaft | 193 | ||
| a) Gestaltung | 193 | ||
| b) Zweifelsfragen | 195 | ||
| aa) Abzugsfähigkeit von Finanzierungskosten einer Organbeteiligung | 195 | ||
| (1) Ablehnende Stellungnahmen / „Formeller Ansatz“ | 195 | ||
| (a) Gewinnabführung „steuerfreie Einnahme“ | 195 | ||
| (b) Unmittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang | 196 | ||
| (c) Billigkeit | 196 | ||
| (2) Bejahende Ansichten / „Materieller Ansatz“ | 196 | ||
| (a) Gewinnabführung nicht steuerfrei | 197 | ||
| (b) Unmittelbarer Zusammenhang mit steuerpflichtigen Einnahmen | 197 | ||
| (c) Sonstige Erwägungen | 198 | ||
| (3) Stellungnahme | 199 | ||
| bb) Vororganschaftliche Geschäftsvorfälle | 200 | ||
| cc) Ausblick | 200 | ||
| dd) Gesetzesvorhaben | 201 | ||
| 2. „Ballooning“ | 201 | ||
| a) Gewinnthesaurierung mit anschließender Ausschüttung | 202 | ||
| b) Gewinnthesaurierung mit anschließendem Verkauf | 204 | ||
| c) Gesetzesvorhaben | 204 | ||
| 3. Verlagerung der Finanzierungsaufwendungen auf die Tochtergesellschaft | 205 | ||
| 4. Zuordnung des Fremdkapitals zu Auslandsbeteiligungen | 206 | ||
| 5. Finanzierung inländischer Tochtergesellschaften durch Gesellschafterdarlehen | 206 | ||
| 6. Vermeidung eines unmittelbaren wirtschaftlichen Zusammenhangs | 206 | ||
| 7. Mittelbare Beteiligungsfinanzierung | 207 | ||
| a) Finanzierung über inländische Tochtergesellschaft | 207 | ||
| b) Einbringung der Beteiligung in eine ausländische Zwischen-Holding | 208 | ||
| 8. Verschmelzung der Einheiten | 209 | ||
| V. Einfluß auf verfassungsrechtliche Beurteilung | 211 | ||
| VI. Gescheiterte Korrektur im UntStFG | 212 | ||
| VII. Rechtsfolge der Verfassungswidrigkeit | 213 | ||
| VIII. Gemeinschaftsrecht | 215 | ||
| 1. Grenzüberschreitende Organschaft | 215 | ||
| 2. Folgen einer verfassungskonformen Auslegung von § 3 c Abs. 1 EStG | 216 | ||
| IX. Folgen für die verfassungsrechtliche Beurteilung | 217 | ||
| D. Abzugsbeschränkung des § 8 b Abs. 5 KStG für Auslandsbeteiligungen | 217 | ||
| I. Allgemeines | 217 | ||
| 1. Gesetzliche Regelung | 218 | ||
| 2. Einfluß der Mutter-Tochter-Richtlinie | 218 | ||
| 3. Verhältnis DBA – Treaty Overriding | 219 | ||
| a) Vorrang des DBA | 219 | ||
| b) DBA nicht einschlägig | 220 | ||
| c) Treaty Overriding | 220 | ||
| d) Stellungnahme | 220 | ||
| 4. Systematik | 221 | ||
| 5. Volkswirtschaftliche Kritik | 221 | ||
| II. Diskriminierung von Inlandsbeteiligungen | 222 | ||
| 1. Verfassungsmäßigkeit der Abzugsbeschränkung des § 8 b Abs. 5 KStG | 222 | ||
| 2. Inländerdiskriminierung | 222 | ||
| a) Grenzüberschreitender Bezug erforderlich | 223 | ||
| b) Gegenauffassung | 223 | ||
| c) Stellungnahme | 224 | ||
| 3. Verstoß gegen Art. 3 GG | 224 | ||
| III. Diskriminierung von Auslandsbeteiligungen | 224 | ||
| 1. Verfassungsrecht | 225 | ||
| 2. Gemeinschaftsrecht | 225 | ||
| IV. Generelle Kritik an der Pauschalierung | 226 | ||
| V. Ergebnis | 227 | ||
| VI. Gesetzesvorhaben | 227 | ||
| E. § 8 b Abs. 3 KStG | 228 | ||
| I. Norminhalt | 228 | ||
| II. Kritik | 228 | ||
| F. Besteuerung bei zwischengeschalteter Mitunternehmerschaft | 229 | ||
| I. Personengesellschaften | 229 | ||
| II. Kapitalgesellschaften | 230 | ||
| 1. Gesetzliche Regelung, § 8 b Abs. 6 EStG | 230 | ||
| 2. Zweifelsfragen | 230 | ||
| Zusammenfassung | 232 | ||
| Anhang | 235 | ||
| § 3 c EStG (bis VZ 2000) | 235 | ||
| § 3 c EStG (ab VZ 2001; geändert durch StSenkG v. 23.10.2000 BGBl. I, S. 1433) | 235 | ||
| § 3 c EStG (Abs. 2 S. 2 geändert durch UntStFG v. 20.12.2001 BGBl. I, S. 3858) | 235 | ||
| § 3 c EStG (Abs. 2 S. 3, 4 angefügt durch StBÄndG v. 23.7.2002 BGBl. I, S. 2715) | 236 | ||
| § 8 b KStG Beteiligung an ausländischen Gesellschaften | 236 | ||
| § 8 b KStG Beteiligung an anderen Körperschaften und Personenvereinigungen | 238 | ||
| § 8 b KStG (Abs. 5 geändert durch UntStFG v. 20.12.2001 BGBl. I, S. 3858) | 239 | ||
| Literaturverzeichnis | 240 | ||
| Sachwortverzeichnis | 264 |
