Untersuchungen zum erlaubten Risiko im Strafrecht
Book Details
- ISBN
-
978-3-428-43206-6
978-3-428-03206-8 (print
edition)
- DOI
-
https://doi.org/10.3790/978-3-428-43206-6
- Edition
- 1
- Language
- German
- Pages
- 241
- Subjects
-
Criminal law: procedure & offences
Pricing
- Institution
- €59.90 (incl. local VAT if
applicable)
- Individual
- €59.90 (incl. local VAT if
applicable)
| Section Title |
Page |
Action |
Price |
| Vorwort |
5 |
|
| Inhaltsverzeichnis |
7 |
|
| Abkürzungsverzeichnis |
12 |
|
| ERSTES KAPITEL: Problem, Inhaltsbestimmung und dogmengeschichtliche Entwicklung des Gedankens vom erlaubten Risiko |
15 |
|
| I. Das Problem des erlaubten Risikos |
15 |
|
| II. Inhaltsbestimmung und generelle Grenzen der dogmatischen Anwendung des Gedankens vom erlaubten Risiko |
19 |
|
| 1. Die in der Literatur erwähnten Beispiele |
19 |
|
| a) Erlaubtes Risiko wegen des mit der Handlung verbundenen überwiegenden sozialen Nutzens (Fallgruppe 1) |
20 |
|
| b) Erlaubtes Risiko bei unvorhersehbarer Kausalität (Fallgruppe 2) |
22 |
|
| c) Erlaubtes Risiko bei riskanten Rettungshandlungen, deren größere Rettungschance gegenüber anderen Maßnahmen nicht sicher erkennbar ist (Fallgruppe 3) |
23 |
|
| d) Erlaubtes Risiko bei Einwilligung in Gefahr und Handlung (Fallgruppe 4) |
24 |
|
| 2. Die unterschiedliche Bewertung von riskanter Handlung und eingetretenem Erfolg |
25 |
|
| 3. Der Gefahrbegriff des erlaubten Risikos |
27 |
|
| 4. Das Problem des „Rechtswidrigkeitszusammenhangs“ im Rahmen des erlaubten Risikos |
29 |
|
| 5. Die Grenzen der dogmatischen Notwendigkeit einer Anwendung des Gedankens vom erlaubten Risiko |
30 |
|
| III. Die dogmengeschichtliche Entwicklung des erlaubten Risikos |
30 |
|
| 1. Das erlaubte Risiko beim fahrlässigen Erfolgsdelikt |
31 |
|
| a) Die Entwicklung bis zum Ende des 2. Weltkrieges |
31 |
|
| b) Die Entwicklung nach dem Ende des 2. Weltkrieges |
46 |
|
| aa) Das erlaubte Risiko wegen überwiegend sozialen Nutzens (Fallgruppe 1) |
46 |
|
| bb) Das erlaubte Risiko bei unvorhersehbarer Kausalität (Fallgruppe 2) |
51 |
|
| 2. Das erlaubte Risiko beim vorsätzlichen Erfolgsdelikt |
51 |
|
| 3. Die Entwicklung des Gedankens vom erlaubten Risiko in der DDR |
55 |
|
| IV. Weg der Untersuchung |
61 |
|
| ZWEITES KAPITEL: Die dogmatische Einordnung des erlaubten Risikos |
63 |
|
| 1. Abschnitt: Das erlaubte Risiko als Problem des Handlungsbegriffes |
63 |
|
| I. Die dogmatische Lösung der Fälle des erlaubten Risikos bei unvorhersehbarer Kausalität und überwiegenden Interessen (Fallgruppen 1 und 2) mit Hilfe eines allgemeinen Handlungsbegriffs |
63 |
|
| II. Zwingt die Bejahung eines bestimmten allgemeinen Handlungsbegriffs zu Lösungen in bestimmten Verbrechensmerkmalen oder werden dadurch einzelne Lösungsmöglichkeiten ausgeschlossen? |
75 |
|
| 2. Abschnitt: Das erlaubte Risiko bei den fahrlässigen Erfolgsdelikten |
78 |
|
| A. Das erlaubte Risiko als Schuldproblem (Fallgruppen 1 und 2) |
78 |
|
| I. Das erlaubte Risiko als Problem der Verletzung der generellen Sorgfaltspflicht sowie der generellen Vorhersehbarkeit als Schuldmerkmale |
78 |
|
| II. Die Verletzung der generellen Sorgfaltspflicht als Merkmal der Tatverantwortung |
84 |
|
| III. Die Notwehrvorschrift als Argument für eine Lösung des erlaubten Risikos im Rahmen der Schuld bzw. der Tatverantwortung |
85 |
|
| B. Das erlaubte Risiko als Unrechtsproblem |
87 |
|
| I. Die materiellen Gründe für eine Lösung des erlaubten Risikos im Unrecht |
87 |
|
| II. Die einzelnen Lösungen im Unrecht (Fallgruppen 1 und 2) |
91 |
|
| 1. Das erlaubte Risiko und die Kausalität (Fallgruppen 1 und 2) |
91 |
|
| 2. Das erlaubte Risiko und die behördliche Genehmigung oder staatliche Gestattung (Fallgruppe 1) |
92 |
|
| 3. Das erlaubte Risiko und die soziale Adäquanz |
93 |
|
| 4. Das erlaubte Risiko und die generelle Sorgfaltspflicht sowie Vorhersehbarkeit (Fallgruppen 1 und 2) |
98 |
|
| a) Die Nichteinhaltung gebotener Sorgfalt als Handlungsunwert |
98 |
|
| b) Das Verhältnis des erlaubten Risikos zur generellen Sorgfaltspflicht (Fallgruppe 1) |
103 |
|
| c) Die generelle Vorhersehbarkeit als Unrechtselement und ihr Verhältnis zum erlaubten Risiko (Fallgruppe 2) |
104 |
|
| III. Das erlaubte Risiko und der straftatbestandsmäßige Erfolg |
104 |
|
| 1. Die dogmatische Einordnung des eingetretenen Erfolgs |
105 |
|
| 2. Die Grenzen des Erfolgsunwerts in der Rechtswidrigkeit |
111 |
|
| a) Die Auswirkung im Erfolg |
113 |
|
| b) Die normative Abwägung zur Begrenzung des Erfolgsunwerts |
119 |
|
| aa) Der Erfolgsunwert und die klassischen Rechtfertigungsgründe |
120 |
|
| bb) Der Erfolgsunwert und die Adäquanz (Fallgruppe 2) |
122 |
|
| cc) Der Erfolgsunwert und die Einhaltung der generellen Sorgfaltspflicht (Fallgruppe 1) |
127 |
|
| IV. Das erlaubte Risiko und das eigene Verhalten des Verletzten (Fallgruppen 1 bis 4) |
133 |
|
| 1. Die Einwilligung und das erlaubte Risiko |
134 |
|
| a) Die Bestimmung des in der Einwilligung enthaltenen Willenselements |
136 |
|
| b) Die Einwilligung in die Gefahr |
137 |
|
| c) Die Einwilligung in die Handlung |
142 |
|
| 2. Das Handeln auf eigene Gefahr und das erlaubte Risiko |
144 |
|
| a) Das Handeln auf eigene Gefahr im Zivilrecht |
146 |
|
| b) Das Handeln auf eigene Gefahr im Strafrecht |
147 |
|
| 3. Die generalisierte Berücksichtigung des eigenen Verhaltens und das erlaubte Risiko |
157 |
|
| 4. Das mutmaßliche Handeln auf eigene Gefahr und das erlaubte Risiko |
158 |
|
| 5. Zusammenfassung |
160 |
|
| V. Das erlaubte Risiko und die Rechtfertigungsgründe |
161 |
|
| 1. Die Abgrenzung von Tatbestandsausschluß und Rechtfertigungsgrund |
162 |
|
| a) Die formalen Abgrenzungen |
162 |
|
| b) Die Abgrenzung vom Inhalt des Tatbestands her |
163 |
|
| aa) Der Unrechtstypus und die atypische Erlaubnissituation |
163 |
|
| bb) Die Lehre von der Verbotsmaterie |
166 |
|
| c) Die Abgrenzung nach der unterschiedlichen Struktur des Tatbestands bzw. der Rechtfertigungsgründe |
167 |
|
| aa) Die abstrakt-generelle Norm – die Verhinderung der Entstehung einer konkreten Rechtspflicht |
167 |
|
| bb) Der Rechtfertigungsgrund als Gewährung |
168 |
|
| aaa) Die Rechtfertigungsgründe völlig unabhängig von der Norm |
168 |
|
| bbb) Die Rechtfertigungsgründe als subjektive Rechte |
168 |
|
| ccc) Der Rechtfertigungsgrund als Handlungsbefugnis – die soziale Adäquanz als generelle Handlungspflicht |
171 |
|
| d) Die Abgrenzung nach der Art der Wertung |
172 |
|
| aa) Der Tatbestand als vorangehende Wertung |
173 |
|
| bb) Die Berücksichtigung von Gegeninteressen nur in Rechtfertigungsgründen |
173 |
|
| cc) Die Erforderlichkeit als Merkmal der Rechtfertigungsgründe |
175 |
|
| dd) Der Tatbestandsausschluß als generelle Ausnahme von der Norm, der Rechtfertigungsgrund als Wertabwägung im Einzelfall |
178 |
|
| ee) Der Tatbestandsausschluß als Bewertung der überwiegenden positiven Faktoren in einer Grundsituation als sozial selbstverständlich |
178 |
|
| e) Die Abgrenzung an Beispielen |
183 |
|
| aa) Die Einwilligung und das Einverständnis |
183 |
|
| bb) Die generelle Vorhersehbarkeit |
184 |
|
| cc) Die generelle Sorgfaltspflicht und die Rechtfertigungsgründe |
184 |
|
| f) Zusammenfassung |
185 |
|
| 2. Das erlaubte Risiko als Rechtfertigungsgrund |
186 |
|
| a) Das erlaubte Risiko im Rahmen der anerkannten Rechtfertigungsgründe mit Ausnahme des rechtfertigenden Notstands |
187 |
|
| b) Das erlaubte Risiko und der rechtfertigende Notstand sowie das tatsächliche und mutmaßliche Handeln auf eigene Gefahr (Fallgruppen 1 bis 4) |
188 |
|
| c) Das erlaubte Risiko (Fallgruppe 3) als Rechtfertigungsgrund |
191 |
|
| d) Zusammenfassung |
193 |
|
| 3. Abschnitt: Das erlaubte Risiko bei den vorsätzlichen Erfolgsdelikten |
194 |
|
| I. Die grundsätzliche Ablehnung der rechtlichen Billigung vorsätzlicher „objektiv sozialadäquater“ Handlungen (Fallgruppe 1) |
194 |
|
| II. Die Bedeutung des Vorsatzes für das erlaubte Risiko als Unrechtsproblem |
197 |
|
| 1. Der Vorsatz als Schuld- oder Unrechtsmerkmal |
197 |
|
| 2. Das erlaubte Risiko als Begrenzung des objektiven Teils der tatbestandsmäßigen Handlung |
202 |
|
| a) Die grundsätzliche Ablehnung dieser Lösung |
202 |
|
| b) Die objektive Begrenzung der tatbestandsmäßigen Handlung im einzelnen |
204 |
|
| aa) Die Adäquanz und die generelle Sorgfaltspflicht |
204 |
|
| bb) Die objektive Begrenzung der Tathandlung durch Sprachgebrauch und Rechtsüberlieferung |
207 |
|
| 3. Das erlaubte Risiko als Begrenzung des Vorsatzes |
207 |
|
| a) Die Abgrenzung des Wollens vom Wünschen |
207 |
|
| b) Der gleichzeitige Verwirklichungs- und Vermeidungswille |
209 |
|
| 4. Das erlaubte Risiko als objektiv-subjektive Begrenzung der Tathandlung |
210 |
|
| a) Die Lehre von der Tatherrschaft |
210 |
|
| b) Die soziale Adäquanz bzw. Kongruenz |
211 |
|
| 5. Das erlaubte Risiko der vorsätzlichen Erfolgsdelikte und der Erfolgsunwert |
215 |
|
| III. Das erlaubte Risiko als Problem der Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme |
216 |
|
| IV. Die besonderen Fälle des erlaubten Risikos bei vorsätzlichen Erfolgsdelikten |
217 |
|
| 1. Das erlaubte Risiko im Rahmen der Tatbestände des § 266 StGB und entsprechender älterer Vorschriften des Nebenstrafrechts |
217 |
|
| 2. Sonstige Fälle der Begrenzung des Tatbestands vorsätzlicher Erfolgsdelikte unter dem Gesichtspunkt des erlaubten Risikos |
218 |
|
| 3. Die Wahrnehmung berechtigter Interessen (§ 193 StGB) als gesetzlich geregelter Fall des erlaubten Risikos als Rechtfertigungsgrund |
220 |
|
| Zusammenfassung und Ergebnisse der Arbeit |
225 |
|
| Literaturverzeichnis |
229 |
|
