Book Details

ISBN:    978-3-428-48788-2

DOI:    https://doi.org/10.3790/978-3-428-48788-2

Published online:    2021-04

Edition:    1

Language:    German

Pages:    214

Keywords:    Eigentumsschutz Entschädigung Europäische Menschenrechtskonvention Eigentumsschutz Entschädigung Europäische Menschenrechtskonvention Eigentumsschutz Entschädigung Europäische Menschenrechtskonvention Eigentumsschutz Entschädigung Europäische Menschenrechtskonvention Eigentumsschutz Entschädigung Europäische Menschenrechtskonvention Eigentumsschutz Entschädigung Europäische Menschenrechtskonvention Eigentumsschutz Entschädigung Europäische Menschenrechtskonvention Eigentumsschutz Entschädigung Europäische Menschenrechtskonvention

Author Details

Katja Gelinsky

Subjects:    Public international law ,

Pricing

Institution:    €59.90 (incl. local VAT if applicable)

Individual:    €59.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	14
A. Einleitung	17
B. Die Reichweite der konventionsrechtlichen Eigentumsgarantie	20
I. Begriffsbestimmung	20
1. Heranziehung des Völkerrechts	20
2. Heranziehung des nationalen Rechts	21
II. Eigentumsrechtlich geschützte Positionen	23
1. Die Rechtsprechung der Konventionsorgane	23
a) Eigentum an unbeweglichen Sachen	23
b) Anteilsrechte	24
c) Wohlerworbene Rechte	25
d) Privatrechtliche Forderungen	26
e) Goodwill	27
f) Öffentlich-rechtliche Ansprüche	29
g) Geistiges Eigentum	32
h) Erbrecht	32
i) Zusammenfassung	33
2. Abweichende Auffassungen	34
3. Eigener Ansatz: Die Bestimmung des Schutzumfangs unter Berücksichtigung des Menschenrechtscharakters der Eigentumsgarantie	36
C. Eingriffe in das Eigentumsrecht	42
I. Formelle Eigentumsentziehungen	42
1. Die Rechtsprechung der Konventionsorgane	42
a) Eigentumsübertragungen auf den Staat	42
b) Die Regelung von Privatrechtsbeziehungen	44
aa) Der Fall Bramelid	44
bb) Der Fall James	45
c) Konfiskationen	47
d) Zusammenfassung	49
2. Abweichende Auffassungen	49
3. Stellungnahme	50
II. Nutzungsregelnde Eigentumseingriffe	52
1. Die Anwendbarkeit der Nutzungsklausel gemäß der Rechtsprechung der Konventionsorgane	52
a) Bauvorhaben und Landschaftsplanung	52
b) Genehmigungen	53
c) Wohn- und Mietpreisbeschränkungen	53
d) Konfiskationen	54
2. Kriterien für die Anwendbarkeit der Nutzungsklausel	54
a) Der Eingriffszweck	54
b) Die Eingriffsintensität	55
III. Die de facto Enteignung	56
1. Die Rechtsfigur der de facto Enteignung	56
a) Die Rechtsprechung der Konventionsorgane	56
b) Literaturmeinungen	58
c) Stellungnahme	59
2. Die Unterscheidung zwischen Nutzungskontrolle und de facto Enteignung	59
a) Der Ansatz der Konventionsorgane	60
aa) Der Fall Sporrong	60
bb) Der Fall Mellacher	61
cc) Der Fall Pine Valley	61
dd) Der Fall Tre Traktörer	62
ee) Der Fall Fredin	62
(1) Verlust sinnvoller Nutzungsmöglichkeiten	63
(2) Ungewißheit im Hinblick auf den Fortbestand des Nutzungsrechts	64
ff) Der Fall Papamichalopoulos	65
(1) Der Ansatz der Kommission	65
(2) Der Ansatz des Gerichtshofs	66
gg) Zusammenfassung	67
b) Stellungnahmen in der Literatur	67
c) Eigene Stellungnahme	68
IV. “Sonstige” Eingriffe	73
1. Problemaufriß	73
2. Entscheidungen der Konventionsorgane zu “sonstigen” Eingriffen	73
3. Gemeinsame Charakteristika “sonstiger” Eingriffe	75
a) Gemeinsame Kennzeichen der Fälle Sporrong und Erkner	76
b) Der Fall Papamichalopoulos	77
c) Zusammenfassung	78
4. Fragwürdigkeit des Ausschlusses der Entziehungs- und Nutzungsklausel	79
a) Der Fall Sporrong	80
aa) Die Argumentation des Gerichtshofs	80
bb) Gegenstimmen	80
cc) Stellungnahme	81
b) Der Fall Erkner	83
aa) Die Auffassung der Kommission	83
bb) Die Auffassung des Gerichtshofs	83
cc) Stellungnahme	84
c) Der Fall Papamichalopoulos	85
aa) Der Ansatz der Kommission	85
bb) Gegenstimmen	85
cc) Stellungnahme	86
5. Fragwürdigkeit des Konzepts einer dritten Eingriffskategorie	86
a) Die Struktur der Eigentumsnorm nach der Rechtsprechung der Straßburger Organe	86
aa) Die “Theorie der drei getrennten Normen”	86
bb) Die Modifikation der “Theorie der drei getrennten Normen”	87
b) Die Auslegung von Art. 1 Abs. 1 Satz 1 des 1. ZP in der Literatur	88
c) Stellungnahme	90
D. Die Rechtfertigung von Eigentumseingriffen	92
I. Die Rechtfertigung von Enteignungen	92
1. Das “öffentliche Interesse”	92
2. Die “durch Gesetz ... vorgesehenen Bedingungen”	96
a) Inhalt des Gesetzesvorbehalts	96
b) Formeller oder materieller Gesetzesbegriff?	98
aa) Die Rechtsprechung	99
bb) Literaturauffassungen	100
cc) Stellungnahme	101
3. Die allgemeinen Grundsätze des Völkerrechts	102
4. Das Verhältnismäßigkeitserfordernis	102
5. Zwischenergebnis	107
II. Das Problem der Enteignungsentschädigung	108
1. Entschädigungsverpflichtung gegenüber Aus- und Inländern?	108
a) Die Entschädigungsfrage in der Konventionspraxis	110
aa) Die ältere Konventionspraxis	110
bb) Die neuere Konventionspraxis	112
b) Stellungnahmen in der Literatur	115
aa) Befürwortung einer generellen Entschädigungspflicht	115
bb) Ablehnung einer generellen Entschädigungspflicht	117
c) Stellungnahme	118
aa) Wortlautauslegung	118
bb) Systematische Auslegung	119
cc) Teleologische Auslegung	119
dd) Historische Auslegung	121
2. Der einschlägige Entschädigungsmaßstab – Problemaufriß	123
a) Die Rechtsprechung	123
b) Literaturmeinungen	124
aa) Entschädigungspflicht gemäß den völkerrechtlichen Prinzipien	124
bb) Keine generelle Anwendung der völkerrechtlichen Prinzipien	126
cc) Zusammenfassung	127
c) Stellungnahme	128
aa) Der Wortlaut des Art. 1 des 1. ZP	129
bb) Systematische Erwägungen – das Diskriminierungsverbot des Art. 14	129
cc) Der Sinn und Zweck der Konvention – die Schaffung eines ordre public	131
3. Der Entschädigungsumfang im Rahmen des Art. 1 des 1. ZP nach der Rechtsprechung der Konventionsorgane	133
a) Die Entschädigungskriterien der Straßburger Organe	133
b) Der konventionsrechtliche Entschädigungsstandard in der Fallpraxis	134
aa) Keine Entschädigungspflicht im Falle außergewöhnlicher Umstände – Der Fall Heilige Klöster	134
(1) Die Argumentation der Kommission	135
(2) Stellungnahme	136
bb) Keine Entschädigung für entgangenen Gewinn und nicht realisierte Nutzungsmöglichkeiten – Der Fall Andorfer Tonwerke	137
cc) Keine Berücksichtigung des gezahlten Kaufpreises – Der Fall Håkansson	138
(1) Die Argumentation der Konventionsorgane	139
(2) Gegenstimmen	140
(3) Stellungnahme	140
dd) Keine Entschädigung bei der Umgestaltung von Eigentumsrechten – Der Fall James	142
(1) Die Auffassung der Streitparteien	142
(2) Die Auffassung der Konventionsorgane	142
(3) Stellungnahme	143
ee) Keine Berücksichtigung von Wertsteigerungen und Inflation – Der Fall Lithgow	144
(1) Fehlende Berücksichtigung zwischenzeitlich eingetretener Wertsteigerungen	144
(a) Die Argumentation der Streitparteien	144
(b) Die Argumentation des Gerichtshofs	145
(c) Gegenstimmen	147
(d) Stellungnahme	147
(2) Keine Berücksichtigung der Inflation	149
(a) Die Rechtsprechung	150
(b) Stellungnahme	150
c) Zwischenergebnis zur Entschädigungsrechtsprechung der Konventionsorgane	151
4. Der völkerrechtliche Entschädigungsstandard	152
a) Zur opinio iuris bezüglich des völkerrechtlichen Entschädigungsstandards	153
b) Die Staatenpraxis	155
c) Zur Resolutionspraxis der Vereinten Nationen	156
d) Die internationale Rechtsprechung	159
aa) Die ältere Rechtsprechung	159
bb) Die neuere Rechtsprechung	161
e) Zwischenergebnis zum völkerrechtlichen Entschädigungsstandard	164
5. Eigener Ansatz zur Bestimmung der konventionsrechtlichen Entschädigungspflicht	165
a) Keine generelle Heranziehung der völkerrechtlichen Entschädigungsgrundsätze im Rahmen von Art. 1 des 1. ZP	165
b) Konkretisierung des von den Konventionsorganen entwickelten Entschädigungsmaßstabs	166
III. Rechtfertigung nutzungsregelnder Maßnahmen gem. Art. 1 Abs. 2 des 1. ZP	170
1. Gesetzliche Grundlage	171
2. Allgemeinwohlerfordernis	172
3. Verhältnismäßigkeitsprüfung	174
a) Allgemeine Grundsätze	174
b) Fallanalyse zur Verhältnismäßigkeitsprüfung der Konventionsorgane bei nutzungsregelnden Eingriffen	176
aa) Der Fall Raimondo	176
bb) Der Fall Fredin	177
cc) Der Fall Tre Traktörer	178
dd) Der Fall Mellacher	179
(1) Das Urteil des Gerichtshofs	179
(2) Abweichende Auffassungen	180
ee) Der Fall AGOSI	181
(1) Die Entscheidung der Kommission	181
(2) Das Urteil des Gerichtshofs	182
c) Stellungnahme zur Einzelfallanalyse	183
d) Notwendigkeit einer strengeren Verhältnismäßigkeitskontrolle	187
4. Zur Frage der Entschädigung bei Nutzungsregelungen	189
a) Der Fall Banér	189
b) Der Fall Pine Valley	191
c) Stellungnahme	193
IV. Rechtfertigung “sonstiger” Eingriffe gem. Art. 1 Abs. 1 Satz 1 des 1. ZP	196
E. Zusammenfassung und Ergebnisse	200
Literaturverzeichnis	204
Verzeichnis der Entscheidungen	211