Book Details

ISBN:    978-3-428-48285-6

DOI:    https://doi.org/10.3790/978-3-428-48285-6

Published online:    2019-04

Edition:    1

Language:    German

Pages:    179

Keywords:    Abgeordneter Europäisches Parlament Parlamentarische Immunität Abgeordneter Europäisches Parlament Parlamentarische Immunität Abgeordneter Europäisches Parlament Parlamentarische Immunität Abgeordneter Europäisches Parlament Parlamentarische Immunität Abgeordneter Europäisches Parlament Parlamentarische Immunität Abgeordneter Europäisches Parlament Parlamentarische Immunität Abgeordneter Europäisches Parlament Parlamentarische Immunität

Author Details

Christian Schultz-Bleis

Subjects:    International relations , Parliamentary & legislative practice ,

Pricing

Institution:    €54.90 (incl. local VAT if applicable)

Individual:    €54.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	13
Einleitung	17
Erster Teil: Das Rechtsinstitut der europäischen parlamentarischen Immunität	19
§ 1 Bedeutung und Abgrenzung	19
A. Verfassungsrang der europäischen parlamentarischen Immunität	19
B. Strafprozessuale Bedeutung	22
C. Abgrenzung zu vergleichbaren Rechtsinstituten	23
I. Unverletzbarkeit der Räumlichkeiten und Gebäude der Gemeinschaften	23
II. Reisefreiheit	24
III. Indemnität	24
IV. Zeugnisverweigerungsrecht	25
V. Völkerrechtliche Immunität	26
§ 2 Normative Verankerung in Art. 10 Protokoll	26
A. Geltungsdauer der europäischen parlamentarischen Immunität während der „Dauer der Sitzungsperiode\" (Art. 10 Abs. 1)	27
I. Rs. 101/63 (Wagner/Fohrmann und Krier)	27
II. Rs. 149/85 (Wybot/Faure)	28
Β. „Zuerkannte Unverletzlichkeit\" im Herkunftsstaat (Art. 10 Abs. 1 lit. a))	29
I. Problematik des Art. 10 Abs. 1 lit. a)	29
1. Auslegungsbedürftigkeit	29
2. Gefährdung des Autonomieprinzips	30
3. Geltungs- und Vollziehungsanspruch innerstaatlichen Immunitätsrechts im EG-Recht	33
II. Historischer Kontext des Art. 10 Abs. 1 lit. a)	35
III. Auslegung des Art. 10 Abs. 1 lit. a) des Protokolls im Lichte der Direktwahlakte	38
C. „Weder festgehalten noch gerichtlich verfolgt werden\" in den übrigen Mitgliedstaaten (Art. 10 Abs. 1 lit. b))	40
I. Territoriale Geltung des Abs. 1 lit. b)	40
II. Geltungsumfang des Abs. 1 lit. b)	41
D. „Unverletzlichkeit während der Reise\" (Art. 10 Abs. 2)	43
E. „Ergreifung auf frischer Tat\" (Art. 10 Abs. 3, 1. Hs.)	44
F. „Befugnis der Versammlung\" (Art. 10 Abs. 3, 2. Hs.)	45
§ 3 Existenzberechtigung	46
A. Ablehnende Thesen	47
I. Bedeutungslosigkeit der europäischen parlamentarischen Immunität	47
II. Gefährdung der Strafrechtspflege	50
III. Ungerechtfertigte „Privilegierung\" der Abgeordneten	51
1. Mangelnde Teilhabe der Mitglieder des Europäischen Parlaments an der Legislativgewalt	51
2. Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz	53
B. Befürwortende Thesen	54
I. Arbeits- und Funktionsfähigkeit des Europäischen Parlaments	55
II. Repräsentationsfahigkeit des Europäischen Parlaments	56
III. Ansehen und Würde des Europäischen Parlaments	57
C. Stellungnahme	58
Zweiter Teil: Rechtstatsächliche Ausgestaltung	60
§ 1 Verfahrensablauf bei Anträgen nach Art. 5 GOEP	60
A. Einleitung des Verfahrens (Art. 5 Abs. 1/Abs. 3 GOEP)	60
I. Anträge auf Aufhebung der parlamentarischen Immunität eines Mitglieds (Art. 5 Abs. 1 GOEP	60
II. Anträge auf Aussetzung der eingeleiteten Strafverfolgung oder Freilassung (Art. 5 Abs. 3 GOEP)	62
1. Praxis des Europäischen Parlaments	62
2. Vereinbarkeit eines Reklamationsrechts mit Art. 10 des Protokolls	63
III. Behandlung unerledigter Anträge	64
B. Ausschußdelegation (Art. 5 Abs. 2 GOEP)	65
I. Das prüfende Organ	65
II. Der Ablauf der Prüfung	66
III. Plenarzuständigkeit und Ausschußdelegation	68
1. Vereinbarkeit der Ausschußdelegation mit dem Prinzip der Repräsentativdemokratie	68
2. Vereinbarkeit der Ausschußdelegation mit dem Publizitätsgebot	69
C. Plenaraussprache (Art. 5 Abs. 4 GOEP)	70
D. Beschlußfassung	71
§ 2 Verfahrensgrundsätze	72
Α. Der Grundsatz der Unabhängigkeit der europäischen parlamentarischen Immunität von der nationalen parlamentarischen Immunität	72
I. Ausgestaltung des Grundsatzes in der Parlamentspraxis	72
II. Die parlamentarische Immunität der Abgeordneten in ihren Herkunftsstaaten	77
1. Belgien	77
2. Dänemark	78
3. Bundesrepublik Deutschland	79
a) Art. 46 GG	79
b) Rechtstatsächliche Ausgestaltung	79
4. Frankreich	80
a) Art. 26 der Verfassung vom 4.10.1958	80
b) Rechtstatsächliche Ausgestaltung	81
5. Griechenland	82
6. Großbritannien	83
7. Republik Irland	84
a) Art. 15 Abs. 10 und Abs. 13 der Verfassung vom 1.7.1937	84
b) Rechtstatsächliche Ausgestaltung	85
8. Italien	85
a) Art. 68 der Verfassung vom 27.12.1947	85
b) Rechtstatsächliche Ausgestaltung	86
9. Luxemburg	87
10. Niederlande	87
11. Portugal	88
12. Spanien	89
a) Art. 71 der Verfassung vom 29.12.1978	89
b) Rechtstatsächliche Ausgestaltung	89
III. Der Grundsatz im Lichte rechtsvergleichender Betrachtung	90
B. Der Grundsatz fehlender Rechtswirkung eines Verzichts auf die parlamentarische Immunität	91
C. Der Grundsatz der bloßen Sachverhaltsprüfung	93
I. Das Problem der Ermittlung des tatsächlichen Geschehens	93
II. Das Problem der Bewertung des tatsächlichen Geschehens	95
III. Stellungnahme	98
D. Die zeitliche Begrenzung der parlamentarischen Immunität	99
I. Beginn der Schutzwirkung	99
II. Dauer der parlamentarischen Immunität	102
§ 3 Entscheidungskriterien	102
A. Zusammenhang mit der politischen Tätigkeit	103
I. Kein Zusammenhang mit der politischen Tätigkeit	104
II. Unmittelbarer oder mittelbarer Zusammenhang mit der politischen Tätigkeit	105
1. Meinungsäußerungen	105
2. Teilnahme an Demonstrationen	108
3. Frühere administrative oder lokalpolitische Tätigkeiten mit politischem Aspekt	108
B. Fumus persecutionis	111
I. Der Begriff des „Fumus persecutionis	111
II. Anhaltspunkte für das Vorliegen eines „Fumus persecutionis	112
1. Zeitlicher Abstand zwischen der Tatzeit und der Strafverfolgung	112
2. Offensichtliche Böswilligkeit	113
III. Ungleiche Behandlung von Tatbeteiligten	114
C. Begehungsweise der Tat	115
D. Strafbarkeit der geahndeten Handlung in den übrigen Mitgliedsstaaten	116
Dritter Teil: Bindungswirkung und Justitiabilität parlamentarischen Handelns	119
§ 1 Befugnis zur materiell-rechtlichen Änderung des Protokolls	119
A. Demokratische Legitimation des Europäischen Parlaments	119
B. Interne Organisationsgewalt des Europäischen Parlaments	121
I. Der Grundsatz der internen Organisationsgewalt	121
II. Die Reichweite der internen Organisationsgewalt	123
1. Institutionelles Gewaltengleichgewicht	123
2. Loyalitätsgebot gegenüber den Mitgliedsstaaten	124
III. Folgerungen für die Befugnis des Europäischen Parlaments zur Änderung des Protokolls	125
C. Reichweite der internen Organisationsgewalt bei Untätigkeit des Rates	127
I. Sicherung der Funktionsfähigkeit des Europäischen Parlaments	127
II. Sicherung der Funktionsfähigkeit der Europäischen Gemeinschaft	129
1. Die Befugnis des EuGH zur Rechtsfortbildung	129
2. Ersatzorganschaftliche Befugnisse der Kommission	130
III. Folgerungen für die Befugnis des Europäischen Parlaments zur Änderung des Protokolls	131
§ 2 Bindungswirkung unbefugten parlamentarischen Handelns	132
A. BindungsWirkung im Lichte der Lehre von der „später befolgten Praxis	132
B. Bindungswirkung im Lichte der Lehre vom „derogativen Gewohnheitsrecht	133
I. Die Lehre vom „derogativen Gewohnheitsrecht	134
II. Anerkennung derogativen Gewohnheitsrechts als Rechtsquelle im Gemeinschaftsrecht	135
III. Folgerungen für die Bindungswirkung unbefugten parlamentarischen Handelns in Immunitätsangelegenheiten	136
C. Bindungswirkung im Lichte des Art. 5 EWGV und Art. 19 des Protokolls	137
§ 3 Justitiabilität parlamentarischen Handelns	139
A. Nichtigkeitsklage (Art. 173 EWGV)	139
I. Parteifähigkeit des Europäischen Parlaments	140
1. Auslegung des Art. 173 EWGV in der Rechtsprechung	140
2. Würdigung der Rechtsprechung	142
3. Ergebnis	144
II. Klageberechtigte und Klagegegenstand	144
1. Klageberechtigung gegenüber einer Verfolgungsgenehmigung oder der Ablehnung eines Antrags nach Art. 5 Abs. 3 GOEP	145
a) Angeschuldigtes Mitglied des Europäischen Parlaments	145
aa) Rechts- und Drittwirkung des Beschlusses	145
bb) Unmittelbares Betroffensein	146
cc) Individuelles Betroffensein	148
b) Fraktion des Mitglieds	148
c) Partei des Mitglieds	150
d) Antragsteller i.S.d. Art. 5 Abs. 3 GOEP	150
2. Klageberechtigung gegenüber einer Verfolgungsversagung oder einem Beschluß auf Aussetzung oder Freilassung	150
a) Mitgliedsstaat	151
b) Tatopfer	152
c) Rat/Kommission	152
3. Klageberechtigung gegenüber sonstigem parlamentarischen Handeln in Immunitätsangelegenheiten	153
III. Klagegründe	154
1. Verletzung des Vertrags	154
2. Unzuständigkeit	155
3. Verletzung wesentlicher Formvorschriften	155
4. Ermessensmißbrauch	156
IV. Inhalt und Wirkungen des Urteils	156
V. Vorläufiger Rechtsschutz	157
1. Kein weitergehender Rechtsschutz, als mit der Hauptsache erreicht werden kann	158
2. Anordnung der Aussetzung des Vollzugs einer Verfolgungsgenehmigung	159
a) Zulässigkeit des Antrags nach Art. 185 EWGV	159
b) Begründetheit des Antrags nach Art. 185 EWGV	159
B. Vorlageverfahren (Art. 177 EWGV)	160
I. Gegenstand des Vorlageverfahrens	160
II. Vorlageberechtigte und -verpflichtete	161
III. Wirkung der Vorabentscheidung	162
C. Untätigkeitsklage (Art. 175 EWGV)	163
I. Zulässigkeit der Untätigkeitsklage	163
II. Begründetheit der Nichtigkeitsklage	164
III. Urteilswirkung	164
Zusammenfassende Schlußbetrachtung	165
Literaturverzeichnis	167