Die Wirkung für nichtig erklärter Steuerrechtsnormen auf bestehende Steuerverwaltungsakte
Book Details
- ISBN
-
978-3-428-42468-9
978-3-428-02468-1 (print
edition)
- DOI
-
https://doi.org/10.3790/978-3-428-42468-9
- Edition
- 1
- Language
- German
- Pages
- 149
- Subjects
-
Taxation & duties law
Pricing
- Institution
- €34.90 (incl. local VAT if
applicable)
- Individual
- €34.90 (incl. local VAT if
applicable)
| Section Title |
Page |
Action |
Price |
| Inhaltsübersicht |
7 |
|
| Abkürzungsverzeichnis |
11 |
|
| A. Die Prüfung der Gültigkeit von Steuerrechtsnormen |
13 |
|
| I. Nichtigerklärung durch das Bundesverfassungsgericht |
13 |
|
| II. Nichtigerklärung durch ein Landesverfassungsgericht |
15 |
|
| III. Inzidente Gültigkeitsprüfung durch andere Gerichte |
17 |
|
| IV. Nichtigerklärung durch § 47 VwGO |
18 |
|
| V. Bisher für nichtig erklärte und dem Bundesverfassungsgericht zur Nachprüfung vorgelegte Steuerrechtsnormen |
19 |
|
| 1. Vom Bundesverfassungsgericht für nichtig erklärte Steuerrechtsnormen |
19 |
|
| 2. Dem Bundesverfassungsgericht zur Nachprüfung vorgelegte Steuerrechtsnormen |
22 |
|
| 3. Inzidente Feststellung der Nichtigkeit durch die Gerichte der Finanzgerichtsbarkeit |
25 |
|
| 4. Steuerrechtsnormen, die von den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit inzident für ungültig angesehen worden sind |
27 |
|
| B. Wirkung der Nichtigkeit einer Steuerrechtsnorm auf den Steuerverwaltungsakt im konkreten Verfahren, in dem die Steuerrechtsnorm Gegenstand der Prüfung war |
28 |
|
| I. Begriff des Steuerverwaltungsakts |
28 |
|
| II. Wirkung im einzelnen |
29 |
|
| C. Unmittelbare Wirkung der Nichtigkeit einer Steuerrechtsnorm auf sonstige Steuerverwaltungsakte, die auf der nichtigen Norm beruhen |
32 |
|
| I. Das Beruhen auf einer nichtigen Rechtsnorm |
32 |
|
| II. Sind die auf einer nichtigen Rechtsnorm beruhenden Steuerverwaltungsakte selbst nichtig? |
35 |
|
| 1. Bedeutung und Wirkung der Nichtigerklärung einer Rechtsnorm |
35 |
|
| a) Wenn eine vorkonstitutionelle Norm infolge des Inkrafttretens des Grundgesetzes verfassungswidrig geworden ist |
36 |
|
| b) Wenn eine nachkonstitutionelle Norm nachträglich verfassungswidrig wird |
36 |
|
| c) Wenn eine nachkonstitutionelle Norm von Anfang an verfassungswidrig ist |
37 |
|
| d) Zusammenfassung |
42 |
|
| e) Ergebnis |
42 |
|
| 2. Bewirkt der Mangel einer gültigen normativen Grundlage die Nichtigkeit der vor der gerichtlichen Feststellung der Nichtigkeit der Norm erlassenen Steuerverwaltungsakte? |
42 |
|
| a) Abgrenzung zwischen aufhebbaren und nichtigen Verwaltungsakten |
42 |
|
| b) Kommt einem Verwaltungsakt, dem eine gültige Rechtsgrundlage fehlt, ebenfalls Wirkungskraft zu? |
45 |
|
| c) Ausnahmsweise Nichtigkeit |
46 |
|
| d) Ergebnis |
46 |
|
| III. Besonderheiten für nach Verkündung der gerichtlichen Entscheidung erlassene Steuerverwaltungsakte |
47 |
|
| D. Die weiteren Wirkungen der Nichtigerklärung einer Steuerrechtsnorm auf unanfechtbare Steuerverwaltungsakte, wenn die geschuldeten Steuern vor Feststellung der Nichtigkeit gezahlt worden sind |
49 |
|
| I. Unmittelbare Steuernachforderungen und unmittelbare Erstattungsansprüche |
49 |
|
| II. Können unanfechtbare, einer gültigen gesetzlichen Grundlage entbehrende Steuerverwaltungsakte berichtigt werden? |
51 |
|
| 1. Der Begriff der Berichtigung |
51 |
|
| 2. Liegen die tatbestandlichen Vorraussetzungen der Berichtigungsvorschriften vor? |
52 |
|
| a) § 92 Abs. 3 AO |
52 |
|
| b) § 93 AO |
53 |
|
| c) § 94 Abs. 1 Ziff. 1 AO |
53 |
|
| d) § 94 Abs. 1 Ziff. 2 AO |
54 |
|
| e) § 95 AO |
54 |
|
| f) § 96 AO |
55 |
|
| g) § 93 AO |
55 |
|
| h) § 4 Abs. 2 StAnpG |
55 |
|
| i) § 4 Abs. 3 Ziff. 2 StAnpG |
56 |
|
| j) § 222 Abs. 1 Ziff. 1 und 2 AO |
60 |
|
| k) § 222 Abs. 1 Ziff. 3 AO |
61 |
|
| aa) „Fehler“ |
62 |
|
| bb) Aufdeckung bei Nachprüfung durch die Aufsichtsbehörde |
64 |
|
| cc) Sperrwirkung des § 222 Abs. 2 AO? |
64 |
|
| dd) Ergebnis |
67 |
|
| l) § 222 Abs. 1 Ziff. 4 AO |
67 |
|
| m) § 223 AO |
68 |
|
| n) § 224 AO |
69 |
|
| o) §§ 225, 225 a, 225 b, 226 AO |
69 |
|
| 3. Weitere Voraussetzungen für eine Berichtigung zugunsten des Steuerpflichtigen |
69 |
|
| a) Die Unanfechtbarkeit als Hinderungsgrund |
70 |
|
| b) Die Möglichkeit, ein Rechtsmittel einzulegen, als Hinderungsgrund |
71 |
|
| c) Sonstige Erwägungen bei der Ermessensentscheidung |
74 |
|
| 4. Weitere Voraussetzungen für eine Berichtigung zugunsten der Finanzverwaltung und für eine Steuernachforderung |
76 |
|
| a) Das Vertrauen des Steuerpflichtigen auf den Bestand des Rechtsscheins der nichtigen Norm als Hinderungsgrund |
77 |
|
| b) Das Vertrauen des Steuerpflichtigen auf den Bestand des Steuerverwaltungsakts als Hinderungsgrund |
79 |
|
| c) Beschränkter Vertrauensschutz zugunsten des Steuerpflichtigen |
79 |
|
| 5. Zusammenfassung |
80 |
|
| III. Steht § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG einer Berichtigung zugunsten der Finanzverwaltung und der Steuerpflichtigen und einer Steuernachforderung entgegen? |
81 |
|
| 1. Verfassungsmäßigkeit des § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG |
82 |
|
| 2. Gilt § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG nur für die Nichtigerklärung von Normen durch das Bundesverfassungsgericht oder auch durch andere Gerichte? |
83 |
|
| 3. Schließt § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG eine Berichtigung der auf einer für nichtig erklärten Rechtsnorm beruhenden Steuerverwaltungsakte aus? |
86 |
|
| a) Die von der Verwaltung, der Rechtsprechung und dem Schrifttum hierzu vertretenen Meinungen |
86 |
|
| b) Ausgangspunkt für die Erörterung der Streitfrage |
94 |
|
| c) Allgemeine Bedeutung der Worte „bleiben unberührt“ |
95 |
|
| d) Die Rechtsbeständigkeit der Steuerverwaltungsakte |
96 |
|
| e) Denkbarer Umfang des Schutzes der Bestandskraft durch § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG und Auswirkungen auf die Berichtigungsvorschriften |
101 |
|
| aa) „Deklaratorische Schutzwirkung“ |
101 |
|
| bb) „Einfache konstitutive Schutzwirkung“ |
102 |
|
| cc) „Verstärkte konstitutive Schutzwirkung“ |
102 |
|
| dd) „Absolute Schutzwirkung“ |
102 |
|
| f) Vereinbarkeit der vier Wirkungsmöglichkeiten mit Wortlaut und Grundgedanken des § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG |
103 |
|
| g) Kritik an der „herrschenden Meinung“ |
104 |
|
| h) Bedeutung der Eigenschaft des § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG als lex specialis |
107 |
|
| i) Umfang der Schutzwirkung des § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG? |
107 |
|
| aa) Aufbau der Vorschrift |
107 |
|
| bb) Die Gesetzesmaterialien |
109 |
|
| cc) Bedeutung des Grundsatzes „volenti non fit iniura“ |
112 |
|
| dd) Rechtssicherheit, Gesetzmäßigkeit und Gleichmäßigkeit der Besteuerung |
112 |
|
| α) Rechtssicherheit |
113 |
|
| β) Gesetzmäßigkeit der Besteuerung |
114 |
|
| γ) Gleichmäßigkeit der Besteuerung |
115 |
|
| δ) Abwägung im einzelnen – Ergebnis |
119 |
|
| j) Die „besonderen gesetzlichen Regelungen“ im Sinn des § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG |
121 |
|
| k) Zusammenfassung |
123 |
|
| IV. Steuererstattung aus Billigkeitsgründen nach § 131 AO |
124 |
|
| 1. Steht § 79 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG einem Erlaß von Steuern entgegen, die auf Grund für nichtig erklärter Rechtsnormen gezahlt worden sind? |
125 |
|
| 2. Rechtsnatur der Entscheidung nach § 131 AO |
126 |
|
| 3. Die Unanfechtbarkeit des Steuerbescheides als Hinderungsgrund für einen Erlaß |
127 |
|
| 4. Die Berichtigungsvorschriften als Hinderungsgrund für einen Erlaß |
128 |
|
| 5. Sachliche Billigkeitsgründe |
128 |
|
| V. Vorschläge für eine Lösung der Frage der Berichtigung durch den Gesetzgeber |
130 |
|
| 1. Übernahme der österreichischen Regelung der Wirkungen der Nichtigerklärungen von Rechtsnormen? |
130 |
|
| 2. Lösung im Sinn einer Berichtigung wegen der Nichtigkeit der Norm |
131 |
|
| Nachtrag |
136 |
|
| Literaturverzeichnis |
141 |
|
