Book Details

ISBN:    978-3-428-44969-9

DOI:    https://doi.org/10.3790/978-3-428-44969-9

Published online:    2020-12

Edition:    1

Language:    German

Pages:    159

Author Details

Horst Heubel

Subjects:    Criminal law: procedure & offences ,

Pricing

Institution:    €44.90 (incl. local VAT if applicable)

Individual:    €44.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	13
Einleitung	17
Problemstellung	20
I. Etablierung des „fair trial\" in Rspr. und Literatur als allgemeiner Prozeßgrundsatz	20
II. Erkennbare Funktion als Voraussetzung seiner Anerkennung als Prozeßgrundsatz	21
Gang der Untersuchung	25
Erster Teil: Geltungsgrund und Bedeutungsinhalt des „fair trial\" in Rechtsprechung und Literatur	27
Kapitel 1: Geltungsgrund	29
I. Gesetzlicher Niederschlag des „fair trial\" in Art. 6 Abs. 1 MRK?	30
1. Bedeutung der MRK für das deutsche Strafverfahrensrecht	31
2. Bedeutungsinhalt des Rechts auf „fair trial	32
a) Wortlaut des Art. 6 Abs. 1 MRK	33
b) Verhältnis des Rechts auf „fair trial\" zu den in Art. 6 Abs. 2, 3 MRK genannten Einzelgarantien	34
c) Die Praxis der europäischen Spruchkörper	36
d) Die Intention der Vertragschließenden	38
II. Herausbildung des „fair trial\" aus dem innerstaatlichen Gesamtrechtsgefüge	40
1. Seine Gewinnung durch Konkretisierung von Verfassungsprinzipien	40
a) Der methodische Maßstab: Prinzipienkonkretion	41
b) Die Konkretisierungsbemühungen von Rspr. und Literatur	48
2. Seine Gewinnung aus dem einfachen positiven Recht	53
a) Der methodische Maßstab: Induktionsverfahren	53
b) Die Induktionsbemühungen von Rspr. und Literatur	54
aa) Abstraktion aus Einzelvorschriften	54
bb) Verhältnis zu anderen Prozeßmaximen	55
III. Zusammenfassung	59
Kapitel 2: Inhaltliche Bestimmtheit	61
I. Der methodische Maßstab: Möglichkeiten der Begriffsbestimmung	61
II. Die Begriffsbestimmungsversuche von Rspr. und Literatur	62
1. Übersetzungsproblem und Wortbedeutung	63
2. Intensionale Bestimmung	64
3. Extensionale Bestimmung	70
III. Zusammenfassung	73
Zweiter Teil: Methodenkritische Betrachtung der Einzelbeispiele zum „fair trial	74
Kapitel 3: Der methodische Maßstab: Legitime und illegitime Rechtsfortbildung	76
I. Gesetzesbindung und Richterfreiheit	77
1. Gesetzesbindungspostulat	77
2. Vorliegen einer Gesetzeslücke als Voraussetzung richterlicher Rechtsfortbildung praeter legem	80
II. Methode der Rechtsfindung	81
1. Gesetzesauslegung	82
2. Feststellung und Ausfüllung von Gesetzeslücken und ihre Maßstäbe	85
a) Die Wertentscheidungen des einfachen Gesetzes	86
b) Die Gesamtrechtsordnung, insbesondere Verfassungsprinzipien	87
III. Begründungspflicht	90
1. Inhalt	90
2. Umfang	91
IV. Zusammenfassung	93
Kapitel 4: Die Überprüfung der Beispiele	95
I. Überblick	95
II. Die Beispiele im einzelnen	97
1. Die Beispiele mit zutreffendem Ergebnis	97
a) Fälle der Gesetzesauslegung	97
aa) Recht des Zeugen auf Anwesenheit eines Rechtsbeistandes — BVerfGE 38, 105	97
bb) Notwendige Verteidigerbestellung in der Revisionsinstanz — BVerfGE 46, 202	100
cc) Verschiebung der Hauptverhandlung wegen Verspätung des Verteidigers — OLG Hamm, GA 1974, 346	104
dd) Wahrunterstellung bei Ablehnung eines Beweisantrags — OLG Hamm, GA 1974, 374	108
b) Fälle der Rechtsfortbildung	110
aa) Verletzung der Hinweispflicht im OWiG-Verfahren — BGHSt. 24, 15	110
bb) Fehlendes Einverständnis beim OWiG-Beschlußverfahren — OLG Karlsruhe, MDR 1978, 76	114
2. Die Beispiele mit unzutreffendem Ergebnis	116
a) Ablehnung eines persönlich betroffenen oder befangenen Staatsanwalts — Kuhlmann, DRiZ 1976, 11	116
b) Prozeßhindernis wegen überlanger Verfahrensdauer — LG Frankfurt, JZ 1971, 234; LG Krefeld, JZ 1971, 733; OLG Koblenz, NJW 1972, 404	117
c) Verwarnung mit Strafvorbehalt — LG Mönchengladbach in BGHSt. 27, 274	121
III. Ergebnis und Zusammenfassung	122
Dritter Teil: Eigene Überlegungen zu Geltungsgrund und Bedeutungsinhalt des „fair trial	125
Kapitel 5: Zur möglichen Funktion des „fair trial\" im Strafverfahren	127
I. Der „fair trial\" — ein Instrument zur Rechtsfortbildung?	127
1. Die Struktur des Strafprozesses	128
2. Folgerungen für das Inhaltsverständnis des „fair trial	131
3. Rechtsfortbildung im Strafprozeß	133
4. Folgerungen für Funktion und Ranghöhe des „fair trial	135
a) Der „fair trial\" als Grundsatz zwischen einfachem Recht und Verfassung?	136
b) Der „fair trial\" als Verfassungsgrundsatz?	136
II. Sonstige Bedeutung?	138
III. Zusammenfassung	141
Gesamtergebnis und Ausblick	143
Literaturverzeichnis	147