Staatensukzession und Staatsservituten
Section Title |
Page |
Action |
Price |
Inhaltsverzeichnis |
7 |
|
Abkürzungsverzeichnis |
13 |
|
Erster Teil: Die Doktrin |
15 |
|
Erstes Kapitel: Die Staatensukzession |
15 |
|
I. Begriff |
15 |
|
1 Vorbemerkung |
15 |
|
2. Ambiguität des Begriffes |
15 |
|
3. Die Veränderung des internationalen Status |
16 |
|
II. Voraussetzungen einer Staatensukzession |
19 |
|
1. Fehlende Kontinuität und fehlende Identität |
19 |
|
2. Kennzeichen der Staatensukzession |
19 |
|
a) Unabhängigkeit als Kennzeichen |
20 |
|
b) Änderung der Zuordnung |
20 |
|
III. Erscheinungsformen der Staatensukzession |
21 |
|
1. Die Veränderungen selbst („Sukzessionstitel\") |
21 |
|
2. Die Veränderungen vom Standpunkt des passiv betroffenen Staates aus |
22 |
|
3. Die Veränderungen vom Standpunkt des Nachfolgestaates aus |
23 |
|
IV. Auswirkungen der Staatensukzession auf zwischenstaatliche Rechtsverhältnisse |
23 |
|
1. Vorbemerkung |
23 |
|
2. Theorie der Universal„sukzession |
24 |
|
3. Theorie der Leugnung des Übergangs von Rechten und Pflichten |
24 |
|
4. Mittelmeinung |
25 |
|
a) Übergang lokal gebundener Rechtsverhältnisse |
7 |
|
aa) DeduktiveUntersuchungen |
7 |
|
bb) Induktive Untersuchungen |
26 |
|
b) Übergang der Rechtsverhältnissegemäß den faktischen Bedingungen |
27 |
|
aa) Faktische Durchführungsmöglichkeiten |
27 |
|
bb) Regelung im Einklang mit der Lebensordnung |
28 |
|
c) Grundsatz der beweglichen Vertragsgrenzen |
28 |
|
Zweites Kapitel: Die Staatsservituten |
29 |
|
I. Der Begriff der Staatsservitut in der Doktrin |
29 |
|
1. Historische Entwicklung des Begriffes |
29 |
|
2. Inhaltliche Bedeutung des Begriffes |
30 |
|
a) Vorbemerkung |
30 |
|
b) Gegenständliche Abgrenzung |
31 |
|
c) Systematische Abgrenzung |
33 |
|
aa) Die Staatsservitut als dingliches Recht |
33 |
|
bb) Vertragliche oder außervertragliche dingliche Rechte |
34 |
|
cc) Die Stellung der Servitut in der Systematik |
35 |
|
d) Die Wirkung der Servitut |
37 |
|
3. Die Ablehnung des Begriffes der Servitut |
38 |
|
II. Der Begriff der Staatsservitut in der Praxis |
39 |
|
1. Diplomatischer Notenwechsel |
39 |
|
2. Völkerrechtliche Rechtsgeschäfte |
39 |
|
3. Der Begriff der Servitut in der Rechtsprechung |
40 |
|
a) Die Rechtsprechung internationaler Gerichte |
40 |
|
aa) Der Nordatlantische Fischereistreit |
40 |
|
bb) Der Wimbledon-Fall |
40 |
|
cc) Der Genfer Freizonenstreit |
41 |
|
b) Die Rechtsprechung nationaler Gerichte |
42 |
|
4. Zusammenfassung |
43 |
|
Drittes Kapitel: Das Verhältnis von Staatensukzession und Staatsservituten. Problem und Methode der Untersuchung |
43 |
|
Zweiter Teil: Die Staatenpraxis |
47 |
|
Viertes Kapitel: Verwaltungszessionen |
47 |
|
I. Österreichisch-ungarische Verwaltung über Bosnien und Herzegowina |
47 |
|
1. Allgemeines |
47 |
|
2. Servituten |
47 |
|
a) Kapitulationen |
47 |
|
b) Zollprivilegien |
48 |
|
II. Cypern |
49 |
|
1. Allgemeines |
49 |
|
2. „Servituten\": Kapitulationen |
49 |
|
III. Verpachtung eines Gebietsteiles des Unabhängigen Kongostaates |
50 |
|
Fünftes Kapitel: Zessionen |
52 |
|
I. Louisiana |
52 |
|
1. Allgemeines |
52 |
|
2. „Servituten |
53 |
|
3. Ergebnis |
55 |
|
II. Alaska |
55 |
|
1. Allgemeines |
55 |
|
2. „Servituten\": Schiffahrtsrechte |
55 |
|
3. Ergebnis |
57 |
|
III. Elsa߄Lothringen |
57 |
|
1. Allgemeines |
57 |
|
2. „Servituten |
58 |
|
a) Demilitarisierte Zone: Hüningen |
58 |
|
b) Rheinschiffährt |
59 |
|
3. Vergleich mit sonstigen Rechtsverhältnissen |
61 |
|
IV. Hochsavoyen |
62 |
|
1. Allgemeines |
62 |
|
2. „Servituten |
62 |
|
a) Neutralisierte Zonen |
62 |
|
b) Zollfreizonen |
64 |
|
V. Saarland |
65 |
|
Sechstes Kapitel: Begründung von Protektoraten |
67 |
|
I. Tunesien 1881 |
67 |
|
1. Allgemeines |
67 |
|
2. „Servituten |
67 |
|
a) Kapitulationen |
67 |
|
aa) Britische Jurisdiktionsprivilegien |
67 |
|
bb) Italienische Jurisdiktionsprivilegien |
69 |
|
cc) Sonstige Jurisdiktionsprivilegien |
70 |
|
b) Zollprivilegien |
70 |
|
3. Ergebnis |
71 |
|
II. Sansibar 1890 |
71 |
|
1. Allgemeines |
71 |
|
2. „Servituten\": Jurisdiktionsprivilegien |
71 |
|
III. Korea 1905 |
72 |
|
IV. Marokko 1912 |
73 |
|
1. Allgemeines |
73 |
|
2. „Servituten |
73 |
|
a) Kapitulationen |
73 |
|
b) Die Zone von Tanger |
74 |
|
3. Ergebnis |
75 |
|
Siebentes Kapitel: Annexionen |
75 |
|
I. Korea 1910 |
75 |
|
1. Allgemeines |
75 |
|
2. „Servituten |
75 |
|
a) Hafennutzungsrechte |
75 |
|
b) Kapitulationen |
76 |
|
3. Ergebnis |
77 |
|
II. Burenrepubliken 1900 |
77 |
|
Achtes Kapitel: Sezessionen |
78 |
|
I. Panama 1903 |
78 |
|
1. Allgemeines |
78 |
|
2. „Servituten\": Transitrechte |
78 |
|
3. Vergleich mit sonstigen Rechtsverhältnissen |
80 |
|
II. Finnland 1919 |
81 |
|
1. Allgemeines |
81 |
|
2. „Staatsservituten |
82 |
|
a) Demilitarisierte Zonen: Aaland-Inseln |
82 |
|
b) Flößereirechte |
86 |
|
aa) an der schwedisch-finnischen Grenze |
86 |
|
Dritter Teil: Zusammenfassung der aus der Untersuchung gewonnenen Ergebnisse |
153 |
|
Dreizehntes Kapitel: Vergleichende Auswertung der bisherigen Ergebnisse |
153 |
|
I. Vorbemerkung |
153 |
|
II. Staatensukzession und Staatsservituten |
154 |
|
1. Allgemeine Vorbemerkungen |
154 |
|
2. Vergleich der Auswirkungen verschiedener Sukzessionsmöglichkeiten auf Staatsservituten |
155 |
|
a) Verwaltungszessionen |
155 |
|
b) Zessionen |
155 |
|
c) Begründung von Protektoraten |
156 |
|
d) Annexionen |
157 |
|
e) Sezessionen |
157 |
|
f) Unabhängigkeitsbestrebungen abhängiger Staaten |
159 |
|
h) Fusion |
161 |
|
3. Ergebnis |
161 |
|
III. Staatsservituten und Staatensukzession |
163 |
|
1. Vergleich der Auswirkungen der Staatensukzession auf verschiedene Typen der Staatsservituten |
163 |
|
a) Kapitulationen |
163 |
|
b) Staatsservituten militärischer Art |
164 |
|
c) Staatsservituten wirtschaftlicher undverkehrstechnischer Art |
166 |
|
2. Ergebnis |
168 |
|
IV. Die Praxis der einzelnen Staaten im Hinblick auf Staatensukzession und Staatsservituten |
168 |
|
1. Vorbemerkung |
168 |
|
2. Staatenpraxis |
169 |
|
a) Ägypten |
169 |
|
b) Belgien |
170 |
|
c) Deutschland |
170 |
|
d) Finnland |
171 |
|
e) Frankreich |
171 |
|
f) Großbritannien |
172 |
|
g) Irak |
173 |
|
h) Island |
173 |
|
i) Italien |
173 |
|
k) Japan |
173 |
|
l) Marokko |
174 |
|
m) Norwegen |
174 |
|
n) Österreich |
174 |
|
o) Schweden |
174 |
|
p) USA |
175 |
|
3. Ergebnis |
175 |
|
Vierzehntes Kapitel: Rechtliche Würdigung der bisherigen Ergebnisse |
176 |
|
I. Zusammenfassung der bisher gewonnenen Ergebnisse |
176 |
|
II. Rechtliche Würdigung der bisherigen Ergebnisse |
177 |
|
1. Allgemeines |
177 |
|
2. Die Staatensukzession und die clausula rebus sie stantibus |
177 |
|
3. Die Reflexwirkung im Völkerrecht |
180 |
|
a) Die Rücksichtnahme auf tatsächliche Interessen dritter Staaten |
180 |
|
b) Die Reflexwirkung |
182 |
|
c) Die systematische Einordnung der Reflexwirkung |
184 |
|
d) Exkurs über die Lehre von den„besonderen Rechtsprinzipien |
185 |
|
III. Abschließende Bemerkungen |
186 |
|
Anhang |
188 |
|
Quellenverzeichnis |
193 |
|
Literaturverzeichnis |
195 |
|