Fehlerhafter Gesetzesvollzug und strafrechtliche Zurechnung
BOOK
Die Organisationszuständigkeit des Amtsträgers, dargestellt an Beispielen aus dem Umweltschutzrecht
- Authors: Hüwels, Hermann
- Series: Schriften zum Strafrecht, Vol. 67
- (1986)
Book Details
Pricing
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Einleitung | 15 | ||
| Kapitel 1: Tatherrschaft des Amtsträgers als Zurechnungsgrund – die Erteilung einer Erlaubnis | 18 | ||
| I. Tatherrschaft ohne Blick auf eine konkurrierende Zuständigkeit des Erlaubnisempfängers? | 18 | ||
| 1. Strafbarkeit des Amtsträgers im Grundsatz | 18 | ||
| 2. Doppelte Zuständigkeit | 19 | ||
| a) Relevanz? | 19 | ||
| b) Mittelbare Täterschaft | 19 | ||
| aa) Einwände gegen eine mittelbare Täterschaft | 19 | ||
| bb) Mittelbare Täterschaft hinter dem Täter | 21 | ||
| c) Nebentäterschaft? | 22 | ||
| 3. Ergebnis | 23 | ||
| II. Zurechnung zum Erlaubnisempfänger – Wirkungen der Erlaubniserteilung | 24 | ||
| 1. Der Argumentationsrahmen | 24 | ||
| 2. Die Wirkung der formell und materiell rechtmäßigen Erlaubnis | 25 | ||
| a) Nach Verwaltungsrecht | 25 | ||
| b) Im Strafrecht | 25 | ||
| c) Normzweck des Tatbestands | 27 | ||
| d) Fixierung der Reichweite der Erlaubnis | 30 | ||
| 3. Bildung von Fallgruppen | 31 | ||
| 4. Zu Fall 1: Unrechtsausschluß auch durch den materiell rechtswidrigen Verwaltungsakt? | 31 | ||
| a) Tatbestandswirkung? | 31 | ||
| b) Rechtfertigung nur durch die rechtmäßige Erlaubnis (Goldmann) | 32 | ||
| aa) Darstellung | 32 | ||
| bb) Kritik | 34 | ||
| c) Ergebnis und Folgerungen | 36 | ||
| d) Nichtigkeit durch Analogieschluß nach § 44 Abs. 2 Nr. 5 VwVfG? | 38 | ||
| 5. Zu Fall 2: Die erschlichene Erlaubnis und Fall 3: Die (leichtfertig nicht) erkannte Rechtswidrigkeit | 41 | ||
| a) Das Problem | 41 | ||
| b) Rechtsmißbrauch? | 41 | ||
| c) Kritik des Mißbrauchsgedankens | 42 | ||
| d) Verwaltungsrechtliche Wertungen | 44 | ||
| e) Folgerungen | 45 | ||
| 6. Zu Fall 4: Die nichtige Erlaubnis | 48 | ||
| a) Nichtigkeit als Grenze? – Zweifelhafte Fälle | 48 | ||
| b) Verwaltungsrechtliche Wertungen | 49 | ||
| c) § 44 Abs. 2 Nr. 1 VwVfG | 49 | ||
| d) § 44 Abs. 2 Nr. 3 VwVfG | 50 | ||
| e) Bestandskraft nach Verwaltungsrecht | 50 | ||
| 7. Zu Fall 5: Nur formell rechtswidriges Handeln | 51 | ||
| 8. Zusammenfassung | 52 | ||
| III. Die Grenzen der Zurechnung zum Amtsträger als mittelbarem Täter | 53 | ||
| 1. Dimensionierung der Pflichtenkreise | 53 | ||
| a) Der Pflichtenkreis des Amtsträgers | 53 | ||
| b) Berücksichtigung durch Interpretation des Schutzgutes | 54 | ||
| c) Ergebnis | 55 | ||
| 2. Konsequenzen: Die nichtige Erlaubnis | 56 | ||
| 3. Kritik | 57 | ||
| 4. Pflichtdelikt? | 58 | ||
| Kapitel 2: Zurechnung zum Amtsträger kraft Ingerenz | 60 | ||
| I. Verwaltungshandeln als vorausgegangenes gefährliches Tun (Erteilung einer Erlaubnis) | 60 | ||
| 1. Zurechnung für ein Unterlassen im Grundsatz | 60 | ||
| 2. Verwaltungsrechtliche Grundlagen | 61 | ||
| 3. Herleitung einer Zuständigkeit aus Ingerenz (Rudolphi) | 64 | ||
| a) Rudolphis Abschichtung maßgeblicher Pflichtenstellungen | 64 | ||
| b) Konsequenzen für das Amtswalterunterlassen | 65 | ||
| 4. Grundsätzliche Ablehnung einer Garantenstellung aus Ingerenz? | 67 | ||
| a) Erfordernis einer aktuellen Herrschaft über den Grund des Erfolgs | 67 | ||
| b) Kritik | 68 | ||
| II. Grenzen der Zurechnung aus Ingerenz | 70 | ||
| 1. Die ausdrücklich nicht erfaßten Fälle | 70 | ||
| 2. Die Erteilung einer nichtigen Erlaubnis | 70 | ||
| 3. Kritik | 72 | ||
| Kapitel 3: Zurechnung für ein Unterlassen aus anderen Gründen: Garantenstellung „als Beschützer“, „aus Gesetz“ oder aus „sozialer Stellung“ | 74 | ||
| I. Überblick über die Systematisierungsversuche | 74 | ||
| II. Wann ist der Amtsträger Beschützergarant? | 75 | ||
| 1. Argumente für eine Beschützergarantenstellung | 75 | ||
| 2. Ablehnung einer Beschützergarantenstellung | 76 | ||
| 3. Beschützergarant kraft Übernahme? | 77 | ||
| III. Zur Gleichstellungsmethode Rudolphis | 78 | ||
| 1. Die Grundthesen | 78 | ||
| 2. Kritik | 79 | ||
| IV. Kritik der Funktionenlehre | 81 | ||
| 1. Eigenständige Inhalte der Beschützer- und Überwachergarantie? | 81 | ||
| 2. Rundum-Schutz? | 82 | ||
| 3. Die Unterscheidung zweier Garantengruppen nach Herzberg | 84 | ||
| 4. Ergebnis | 86 | ||
| V. Ermittlung der Garantenstellung des Amtsträgers auf der Basis einer außerstrafrechtlichen Rechtspflicht | 88 | ||
| 1. Garantenstellung „aus Gesetz“? | 88 | ||
| 2. Bedeutungswandel der Garantenstellung „aus Gesetz“ | 89 | ||
| a) Das „Gesetz“ bei Feuerbach | 89 | ||
| b) Entwicklung der Garantenstellung „aus Gesetz“ | 90 | ||
| 3. Aktuelle Bedeutung „des Gesetzes“ bei der Ableitung einer Garantenstellung | 91 | ||
| 4. Abschichtung maßgeblicher Pflichten nach Wagner | 92 | ||
| a) Einordnung in den Gesamtzusammenhang | 93 | ||
| b) Strafbares Unterlassen als Staatszurechnungsunrecht | 93 | ||
| c) Kritik | 94 | ||
| VI. Garantenstellung kraft „sozialer Stellung“ | 97 | ||
| 1. Maßgeblichkeit der sozialen Norm | 97 | ||
| 2. Grenzen des Anwendungsbereichs | 97 | ||
| a) Legitimation durch Berücksichtigung der normativ geprägten Sozialstruktur? | 98 | ||
| b) Soziale Rolle in der Gesellschaft? | 98 | ||
| c) Folgerungen | 100 | ||
| 3. Abschichtung maßgeblicher sozialer Stellungen | 101 | ||
| a) Das Problem | 101 | ||
| b) Abschichtung maßgeblicher Normen nach Böhm | 101 | ||
| c) Kritik des Kriteriums der den Vorrechten korrespondierenden Pflichten | 103 | ||
| 4. Die vollkommene Loslösung von den Rechtspflichten – Abschichtung maßgeblicher sozialer Stellungen nach Herzberg | 106 | ||
| a) Das Wertempfinden der Gesellschaft als Quelle der Pflicht | 106 | ||
| b) Überdehnung des Güterschutzgedankens | 107 | ||
| c) Einebnung sozialer Institutionen | 108 | ||
| d) Ergebnis | 110 | ||
| VII. Die Verbindung von formeller und materieller Betrachtungsweise – Symbiotische Deduktion der Garantenstellung des Amtsträgers | 111 | ||
| 1. Die Notwendigkeit einer Kombination von formeller und materieller Betrachtungsweise | 112 | ||
| 2. Induktiver Ansatz | 112 | ||
| 3. Deduktiver Ansatz | 114 | ||
| 4. Kritik | 116 | ||
| a) Notwendigkeit einer Kumulierung von normativer und faktischer Betrachtung? | 116 | ||
| b) Überdehnung der Verhaltensbindungen | 116 | ||
| c) Die Grundstruktur der Garantenstellung | 118 | ||
| d) Die Garantenstellung des Amtsträgers | 118 | ||
| e) Ergebnis | 120 | ||
| Kapitel 4: Grundlagen der Ableitung einer institutionellen Zuständigkeit des Amtsträgers. Abgrenzung zur Zuständigkeit des Amtsträgers aus Organisation | 121 | ||
| I. Theoretische Grundlegung | 121 | ||
| 1. Die Gleichstellungsmethode | 121 | ||
| a) Das Axiom von der „Wesensverschiedenheit“ von Tun und Unterlassen | 121 | ||
| b) Die maßgeblichen Zurechnungsgründe | 122 | ||
| aa) Tauschbarkeit im arbeitsteiligen Handlungssystem | 122 | ||
| bb) Erster Zurechnungsgrund: Der dem Täter zur Organisation zugewiesene Verantwortungsbereich | 123 | ||
| cc) Ausgangspunkt der Ermittlung des zweiten Zurechnungsgrundes: Die Pflichtdelikte | 124 | ||
| dd) Fehlerhafte Verabsolutierung des Pflichtgedankens | 125 | ||
| 2. Der zweite Zurechnungsgrund: Die institutionelle Zuständigkeit | 126 | ||
| a) Funktionalisierung der Zurechnung, insbesondere: Das Rechtsgut als Funktionseinheit | 126 | ||
| b) Begrenzung auf elementare Zuwendung | 129 | ||
| II. Zuständigkeit des Amtsträgers aus der Übernahme staatlicher Organisationszuständigkeit | 131 | ||
| 1. Staatlicher Organisationskreis? | 131 | ||
| 2. Der staatliche Organisationskreis | 136 | ||
| a) Erledigung hoheitlicher Aufgaben als Gestaltung des Organisationskreises | 136 | ||
| b) Entscheidungszwang? | 136 | ||
| c) Limitierung der Zuständigkeit am Beispiel des „Spruchrichterprivilegs“ | 139 | ||
| aa) Verhaltensbindung in § 336 StGB | 139 | ||
| bb) Begrenzung der Organisationszuständigkeit durch Verhaltensbindung | 142 | ||
| Kapitel 5: Die institutionelle Zuständigkeit des Amtsträgers. 1. Teil: Elementare Staatsaufgaben | 145 | ||
| I. Strafgesetzliche Anhaltspunkte für eine institutionelle Zuständigkeit des Amtsträgers | 145 | ||
| 1. Tatbestände des StGB mit Staatsbezug | 145 | ||
| 2. Die institutionelle Zuständigkeit des Amtsträgers zur Pflege der „staatlichen Rechtsgüter“ | 146 | ||
| II. Elementare Staatsaufgaben | 147 | ||
| 1. Verbleibender Anwendungsbereich einer institutionellen Zuständigkeit – Konsequenzen für den Fortgang | 147 | ||
| 2. Zur Methode der Abschichtung elementarer Staatsaufgaben | 150 | ||
| a) Überblick | 150 | ||
| b) Deduktion aus dem Staatszweck? | 150 | ||
| c) Konkretisierung des Untersuchungsgegenstands | 152 | ||
| 3. Staatsnotwendige Aufgaben? | 153 | ||
| a) Ein empirischer Vergleich | 153 | ||
| b) Die Legitimität staatlicher Souveränität | 154 | ||
| c) Folgerungen | 154 | ||
| 4. Gesellschaftsnotwendige Aufgaben? | 155 | ||
| 5. Elementare Staatsaufgaben nach dem Grundgesetz | 158 | ||
| a) Qualitative Vorgaben | 158 | ||
| b) Staatsaufgaben nach dem Grundgesetz (Bull) | 160 | ||
| c) Kritik der Rangordnung | 160 | ||
| d) Kritik der Dynamisierung der Verfassung | 161 | ||
| e) Unverfügbare Strategien zur Existenzsicherung | 162 | ||
| f) Konkretisierung auf der Grundlage der Rechtsprechung des BVerfG zum Atomrecht? | 165 | ||
| g) Beschränkte Konkretisierbarkeit der Schutzpflicht | 166 | ||
| 6. Zusammenfassung und Folgerungen | 167 | ||
| III. Elementare Staatsaufgaben im vertypten Strafrecht | 170 | ||
| 1. Tatbestände mit Staatsbezug – Die Garantie innerer Ordnung und äußerer Sicherheit | 170 | ||
| 2. Mittelbare Garantie staatlicher Verfahren | 171 | ||
| 3. Öffentliche Güter | 172 | ||
| 4. Beispiele | 172 | ||
| a) Garantie öffentlicher Güter in §§ 316b, 317 StGB | 172 | ||
| b) Die mittelbare Garantie eines öffentlichen Guts in §§ 315 ff. StGB | 173 | ||
| c) Erwartenssicherheit als notwendig staatliche Leistung, § 323 StGB | 174 | ||
| d) Insbesondere: Die Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen als öffentliches Gut | 175 | ||
| 5. Folgerungen für die Bestimmung der strafrechtlich unverfügbaren Staatsaufgaben | 177 | ||
| 6. Konkretisierung genuin staatlicher Pflichten bei Jakobs | 178 | ||
| a) Unterscheidung dreier Aufgabengruppen | 178 | ||
| b) Insbesondere: Gesteigerte Fürsorgepflicht in öffentlich-rechtlichen Sonderverbindungen? | 181 | ||
| IV. Elementare Staatsaufgaben im Bereich der Umweltschutzverwaltung | 182 | ||
| 1. Umweltschutzaufgaben | 182 | ||
| 2. Strafrechtliche Verfestigungen der unverfügbaren staatlichen Leistungen zum Umweltschutz – Überblick | 183 | ||
| 3. Teilaufgabe Gewässerschutz | 184 | ||
| a) Die wasserrechtlichen Gestattungen | 184 | ||
| aa) Grenzen des erwartbaren Outputs | 184 | ||
| bb) Weisungen und Verwaltungsvorschriften | 185 | ||
| cc) Bindungswirkung von wasserwirtschaftlichen Rahmenplänen (§ 36 WHG) oder Bewirtschaftungsplänen (§ 36b WHG) | 188 | ||
| b) Gewässeraufsicht – Anordnungen für den Einzelfall | 188 | ||
| c) Wasserrechtliche Planungsinstrumente | 189 | ||
| d) Abwasserabgabe – Erhebung und Verwendung | 190 | ||
| 4. Teilaufgabe Naturschutz und Landschaftspflege | 192 | ||
| V. Konkretisierung der strafrechtlichen Relevanz elementarer Verfahren – Normzweck und Folgenverknüpfung | 195 | ||
| 1. Das Problem | 195 | ||
| 2. Normzweck und Folgenverknüpfung am Beispiel der Wasser- und Immissionsschutzbehörden | 196 | ||
| a) Die Ausgangslage | 196 | ||
| b) Normzweckerwägungen (Schultz) | 197 | ||
| c) Die Aufgabe der Immissionsschutzbehörden | 198 | ||
| d) Die Aufgabe der Wasserbehörden | 199 | ||
| Kapitel 6: Die institutionelle Zuständigkeit des Amtsträgers. 2. Teil: Personale Zurechnung | 203 | ||
| I. Zurechnung des Ausbleibens erwartbarer Leistung zum Amtsträger | 203 | ||
| 1. Berücksichtigung des Organisationsplans | 203 | ||
| 2. Wann kann die institutionelle Verhaltenserwartung enttäuscht werden? | 204 | ||
| 3. Wie wird der Amtsträger seiner institutionellen Verhaltensbindung gerecht? | 206 | ||
| a) Standards | 206 | ||
| b) Unterschreitung der Standards | 207 | ||
| c) Zurechnung in der Hierarchie | 208 | ||
| 4. Gegenläufige Verhaltensbindung | 209 | ||
| 5. Grenzen personaler Zurechnung – Vorbereitende Leistungen und Hilfsdienste | 211 | ||
| a) Bestimmung des Adressatenkreises der Norm | 211 | ||
| b) Die Analogie zum Versuchsbeginn | 214 | ||
| II. Täterschaft des institutionell zuständigen Amtsträgers | 216 | ||
| Literaturverzeichnis | 218 |