Book Details

ISBN:    978-3-428-44886-9

DOI:    https://doi.org/10.3790/978-3-428-44886-9

Published online:    2021-01

Edition:    1

Language:    German

Pages:    384

Keywords:    Rechtswidrigkeit Zurechnung Rechtswidrigkeit Zurechnung Rechtswidrigkeit Zurechnung Rechtswidrigkeit Zurechnung Rechtswidrigkeit Zurechnung Rechtswidrigkeit Zurechnung Rechtswidrigkeit Zurechnung

Author Details

Jürgen Wolter

Subjects:    Criminal law: procedure & offences ,

Pricing

Institution:    €84.90 (incl. local VAT if applicable)

Individual:    €84.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungen	16
Erstes Kapitel: Normtheoretische, unrechts- und deliktssystematische sowie methodologische Grundlagen	17
A. Objektive und personale Zurechnung; Unrecht und Schuld in einem funktionalen Straftatsystem	17
I. Teleologische objektive Zurechnungslehre	17
II. Teleologische personale Zurechnungslehre	18
III. Teleologische Rechtfertigungslehre	20
IV. Teleologisches (funktionales) Straftatsystem	21
V. Methodologie	22
VI. Unrechtsbegründung und Unrechtsausschluß („Unrechtsidee“)	24
1. Rechtsgüterschutz als Aufgabe des Strafrechts	24
2. Verhaltens- und Bewertungsnorm; Rechtsgutsverletzung und Unrecht	25
3. Vermittlung der Rechtsgutsverletzung durch Schaffung eines adäquaten (und rechtlich mißbilligten) Risikos als regulatives Leitprinzip des Unrechts der Erfolgsdelikte	29
4. Generalpräventiver Ansatz und ex ante-Urteil bei der Risikoschaffung	31
5. Rechtlich mißbilligte Risikoschaffung und „Risikoerhöhung“	31
6. Unrechtsbegründung und Unrechtstypisierung (Ergebnis)	37
7. Unrechtsausschluß und Rechtfertigungsgründe	38
VII. Schuld und „Schuldidee“; funktionales Straftatsystem und Strafzumessung; „horizontaler Dualismus“ von Tat und Täter	40
1. Personale Zurechnung	41
2. Erfolgsunrecht und Strafzumessungsschuld (funktionales Strafzumessungssystem)	41
3. Doppelrelevanz der subjektiven Zurechnung (insbesondere Fahrlässigkeit) für Unrecht und Schuld	42
4. „Horizontal dualistisches Straftatsystem“; Tat und Täter im Unrecht wie in der Schuld (personales und soziales Unrecht sowie „personale und soziale Schuld“)	43
5. Personale und objektiv-soziale Zurechnung	45
B. Verhaltensnorm, Bewertungsnorm, Sanktionsnorm	46
I. Verhaltens- und bewertungsnormtheoretischer, gefährlichkeitsorientierter sowie generalpräventiver Ansatz	46
II. Gefahr- und Verletzungserfolg, Bewertungsnorm und Generalprävention; Bewertungsnorm und Unrecht; zur Struktur des Unrechtsbegriffs	48
III. Unrecht und Schuld (Strafwürdigkeit), Strafbedürftigkeit und Sanktionsnorm; Normschutzzweck und Verhaltensnorm (Grundlagen)	51
C. Einwände gegen die Untersuchung; Sozialadäquanz und erlaubtes Risiko (Grundlagen)	57
Zweites Kapitel: Gefährdungs- und Verletzungsdelikte	64
A. Übersicht	64
B. Verletzungsdelikte (sekundäres Verletzungserfolgsunrecht)	68
I. „Objektive Zurechnung“	68
II. Sekundäres Erfolgsunrecht	68
III. ex post-Betrachtung	69
1. Bei verletzungsausschließenden Umständen	70
2. Bei verletzungsbegründenden Umständen?	71
a) Die „Modellgefahrtheorie“ von Jakobs	71
b) Stellungnahme (Generalprävention und „objektive Zurechnung“)	72
3. Ergebnis	73
C. Potentielle Verletzungsdelikte (primäres Verletzungserfolgsunrecht = Gefährlichkeitsunrecht)	75
I. Beendete taugliche Verletzungsversuche durch Begehung und Unterlassung	75
1. Konkrete Verletzungsgefahr ex ante	75
a) Der beendete untaugliche Verletzungsversuch durch Begehung (Handlungsunrecht)	77
b) Der beendete objektiv fehlgeschlagene Verletzungsversuch durch Begehung (Anfangsrisikounrecht)	81
c) Der beendete taugliche Verletzungsversuch durch Begehung	82
(1) Primäres Erfolgsunrecht = Gefährlichkeitsunrecht	82
(2) Einschränkung durch ex post-Erkenntnisse?	83
(a) Die ex ante-ex post-Kombination bei Spendel	84
(b) Stellungnahme (ex ante-Urteil beim primären Erfolgsunrecht = Gefährlichkeitsunrecht)	85
(c) Lösung der Ausgangsfälle (B.III.)	89
(d) Ergebnis	94
d) Der beendete taugliche Verletzungsversuch durch Unterlassung	95
(1) Konkrete Verletzungsgefahr oder „letzte Eingriffsmöglichkeit“?	99
(2) Konkrete Verletzungsgefahr oder „Aus-der-Hand-Geben“ der Tat?	104
(3) Ergebnis	108
2. Zur Begründung des (primären) Erfolgsunrechts (Gefährlichkeitsunrechts)	109
a) Die Konzeption Zielinskis (Handlungsunrecht und Schuld i. e. S. beim tauglichen Versuch und bei vollendeter Tat)	110
b) Stellungnahme (primäres Erfolgsunrecht, Generalprävention und Schuld i. w. S. beim tauglichen Versuch)	113
c) Sekundäres Erfolgsunrecht, Generalprävention und Schuld i. w. S. bei vollendeter Tat	127
d) Normtheoretische, unrechtssystematische und strafzumessungsrechtliche Folgerungen	132
(1) Bewertungsnorm	132
(2) Verhaltensnorm und gesetzlicher Unrechtstatbestand; Gesamtunrechtstatbestand	132
(a) Unrechtsbegründende Merkmale	133
(b) Rechtfertigungsgründe	134
(c) Gesetzlicher Unrechtstatbestand, Unrechtsbewußtsein und Schuld i. e. S. von Andershandelnkönnen	135
(d) Gesamtunrechtstatbestand	136
(aa) Verhaltens- und Bewertungsnorm bei Rechtfertigungsgründen	136
(bb) ex ante-Betrachtung bei Rechtfertigungsgründen	137
(cc) „Gesetzlicher Gesamtunrechtstatbestand“ und besondere objektiv-subjektive oder subjektive Gesamtunrechtsmerkmale (z. B. in §§ 113 StGB, 127 I StPO)	143
(dd) Primärer Rettungschancenwert und sekundärer Rettungserfolgswert bei Rechtfertigungsgründen	165
(ee) Zusammenfassung	173
(3–7) Verletzungsversuche, vollendete Verletzung und Strafzumessung	174
3. Zwischenbilanz und Ausblick	177
a) Personale und objektive Zurechnung	177
b) Unwert und Unrecht	179
c) Die Reichweite der objektiven Zurechnung zum Unrecht; Grade des Unrechts und rationale Strafzumessung	180
d) Der Fortgang der Untersuchung	182
II. Vorsätzliche potentielle Verletzungsdelikte (unechte Unternehmensdelikte); z. B. §§ 126, 130, 166, 186, 229	184
1. Meinungsstand	184
2. Würdigung	186
3. Ausblick	191
III. Fahrlässige potentielle Verletzungsdelikte und „fahrlässige Verletzungsversuche“	192
1. Vollendete fahrlässige potentielle Verletzungsstraftaten (unechte Unternehmensdelikte)	192
2. „Fahrlässige Verletzungsversuche“	193
D. Konkrete Gefährdungsdelikte (sekundäres Gefährdungserfolgsunrecht)	197
I. Grundlagen	197
1. Bedeutung der konkreten Gefährdungsdelikte	198
2. Sekundäres Gefahrerfolgs- bzw. Gefährdungserfolgsunrecht; „extensive Gefährdungsrisikotheorie“ (Eb. Schmidt)	199
3. Ablehnung der „restriktiven Gefährdungsrisikotheorie“ (h. M.)	200
a) Schaffung eines adäquaten Gefährdungsrisikos minderer Qualität	202
b) Schaffung eines adäquaten Verletzungsrisikos („Erfolgsgefahrtheorie“)	204
c) Identität von adäquatem Gefährdungs- und Verletzungsrisiko	205
d) Identität von Gefährdungs- und Verletzungsvorsatz	209
e) Folgerungen (Identität von Gefährdungs- und Verletzungsverboten; -versuchen)	215
4. Die drei Lösungsansätze einer „Gefahrerfolgstheorie“	217
a) Grundlagen	217
b) „Normative Gefahrerfolgstheorie“ (z. T. BGH; Cramer; Schünemann)	217
c) „Modifizierte normative Gefahrerfolgstheorie“	219
d) „Naturwissenschaftliche Gefahrerfolgstheorie“ (Horn)	220
5. Regelungsintention bei den konkreten Gefährdungsdelikten und Gefahrerfolgsbegriff	220
II. Die „modifizierte normative Gefahrerfolgstheorie“	223
1. Kombination von Prognose ex ante (1. Adäquanzurteil), Prognose ex post (2. Adäquanzurteil) und weitreichender Diagnose ex post	223
a) Thesen	223
b) Nachträgliche Berücksichtigung von „Rettungschancen eröffnenden Umständen“	227
c) Ergebnis und Einwände	230
2. Zurückweisung der Einwände	231
a) ex post-Betrachtung bei gefahrerfolgsbegründenden Umständen; Realisierung eines „Modellgefährdungsrisikos“?	231
b) Adäquanzurteil und konkrete Betrachtungsweise	235
c) Zur Kritik an der „naturwissenschaftlichen Gefahrerfolgstheorie“ (strikte Diagnose ex post)	237
3. Verifikation des „normativen Gefahrerfolgsbegriffs“ anhand höchstrichterlicher Entscheidungen	241
III. Ergebnis; Abschaffung der konkreten Gefahrerfolgsdelikte de lege ferenda?	247
E. Potentielle konkrete Gefährdungsdelikte (primäres Gefährdungserfolgsunrecht = Gefährlichkeitsunrecht)	254
I. Beendete taugliche Gefährdungs- (und Verletzungs-)Versuche durch Begehung bzw. Unterlassung	255
II. Unbeendete taugliche Gefährdungs- und Verletzungsversuche	256
1. Begehungsversuche und „adäquates Anfangsverletzungsrisiko“ als objektive Unrechtsuntergrenze	256
2. Unterlassungsversuche und Rücktritt vom unbeendeten tauglichen Versuch	258
3. Ergebnis und Ausblick	266
III. § 223 a I 4. Alt.: Kombination von vorsätzlicher Verletzungsstraftat und „vorsätzlichem potentiellen konkreten Gefährdungs- bzw. Verletzungsdelikt“	268
1. Meinungsstand	268
2. Würdigung	273
IV. „Uneigentliche abstrakte Gefährdungsdelikte“: Kombination von vorsätzlicher Tat und „fahrlässigem potentiellen konkreten (Lebens-)Gefährdungsdelikt“ (§ 306 Nr. 2)	276
1. Grundlagen (§ 306 Nr. 2 als abstraktes Gefährdungsdelikt?)	276
2. § 306 Nr. 2 als „eingeschränktes abstraktes Gefährdungsdelikt“?	280
3. § 306 Nr. 2 als „potentielles konkretes Gefährdungs- bzw. Verletzungsdelikt“	282
a) Schaffung eines vollumfänglichen adäquaten Verletzungsrisikos	282
(1) Mangelnder subjektiver Bezug (Baumann)?	282
(2) Voller Vorsatz- oder Fahrlässigkeitsbezug (§ 151 AE)	284
(3) Zumindest Fahrlässigkeitsbezug	284
(a) Die Auffassungen von Rudolphi und Hirsch	284
(b) Die Auffassung von Volz	286
(c) Die Auffassungen von Brehm und Horn	287
(d) § 306 Nr. 2 als „fahrlässig-untaugliches potentielles konkretes Gefährdungs- bzw. Verletzungsdelikt“ (Schünemann)?	288
b) Schaffung eines adäquaten Verletzungsrisikos minderer Qualität mit „verdünntem“ Vorsatzbezug (Cramer)	291
4. § 306 Nr. 2 als konkretes Gefährdungsdelikt (Binding; Rabl, Schröder)?	294
5. Ergebnis und eigene Lösung	296
V. Fahrlässige potentielle konkrete Gefährdungs- (und Verletzungs-) Delikte („fahrlässige Versuche“)	299
F. Beendete untaugliche Gefährdungs- und Verletzungsversuche durch Tun oder Unterlassen; Vollendungstaten mit alleinigem Handlungs- bzw. Unterlassungsunrecht	301
I. Restriktive Interpretation	301
II. Der untaugliche Versuch bei unechten Unterlassungsdelikten und beim „untauglichen Subjekt“	305
III. Zusammenfassung	308
G. Beendete objektiv fehlgeschlagene Gefährdungs- und Verletzungsversuche (objektives Anfangsrisikounrecht)	309
H. Unbeendete Gefährdungs- und Verletzungsversuche (Teilunrecht); „unbeendete Rettungsversuche“ (Teilchancenwert)	312
I. Unbeendete Gefährdungs- und Verletzungsversuche	312
II. „Grade des Unrechts“ und Strafzumessung	315
III. Zum Rücktritt von den unbeendeten Gefährdungs- und Verletzungsversuchen	315
IV. „Unbeendete Rettungsversuche“	317
J. „Eigentliche“ und „besondere abstrakte Gefährdungsdelikte“ („potentielles Erfolgsunrecht“); „abstrakte, generelle und konkrete Risikodelikte“ mit „potentieller genereller Kausalität“	319
I. „Eigentliche abstrakte Gefährdungsdelikte“ (§§ 316 StGB, 167 AE)	319
II. „Prüfstellendelikte“ (§§ 152 ff. AE)	320
III. Weitere Sonderformen des abstrakten Gefährdungsdelikts	321
1. „Generell gefährliche Delikte“ mit „potentiellem Erfolgsunwert“ (Gallas); §§ 3, 11 LebMG	321
2. Abstrakt-konkrete Gefährdungsdelikte (Schröder)?	324
a) §§ 3, 11 LebMG	324
b) § 308 I 2. Alt.	324
IV. „Risikodelikte“ mit „potentieller genereller Kausalität“	325
1. „Abstrakte Risikodelikte“ (§ 131 StGB)	325
2. Generelle und konkrete Risikodelikte“ (§§ 157, 151 AE)	326
V. Zusammenfassung	326
K. Delikte mit „vergeistigtem Zwischenrechtsgut“ („mediatisiertes Erfolgsunrecht“)	328
Drittes Kapitel: Die rechtliche Mißbilligung (Sozialinadäquanz) von adäquater Risikoschaffung und Risikorealisierung	330
A. Grundlagen	330
B. Die Lehre vom rechtmäßigen Alternativverhalten (Risikoerhöhungsprinzip)	334
C. Die Lehre vom Schutzzweck der Norm	341
D. Subjektiver Unrechts-/Schuldbezug und Irrtum bei der Sozialinadäquanz („rechtlichen Mißbilligung“)	350
Die wesentlichen Ergebnisse der Untersuchung	356
Literaturverzeichnis	363
Sachverzeichnis	377