Book Details

ISBN:    978-3-428-42550-1

DOI:    https://doi.org/10.3790/978-3-428-42550-1

Published online:    2014-07

Edition:    1

Language:    German

Pages:    221

Author Details

Young Huh

Subjects:    Constitution ,

Pricing

Institution:    €49.90 (incl. local VAT if applicable)

Individual:    €49.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	14
Einleitung	19
Erster Teil: Allgemeine Betrachtung	22
1. Kapitel: Normenproblem	22
§ 1 Normenkollisionen in der Rechtsordnung	22
I. Normenkollisionen als relevante Rechtsfrage	22
II. Kollisionsregel	23
1. Positivierte Rangordnung	23
A) Die Supreme Law- und Bindungsklausel	24
B) Erhöhte Bestandsgarantie der Verfassung	24
2. Theorie der „Normenhierarchie	27
III. Rangordnung der Normen als logische Voraussetzung der Normenkontrolle	28
IV. Exkurs: Verfassungstheoretische Grundlage der primären Geltung der Verfassung	29
1. Normlogismus	29
2. Dezisionismus	30
3. Bei H. Heller	31
4. Zusammenfassung	32
§ 2 Normenkontrolle als konsequente Folge der Normenkollisionen	34
I. Kollisions- und Erkenntnisregel	34
II. Normenkontrolle bei vorhandenen Erkenntnisregeln als Auslegungsproblem	35
III. Normenkontrolle bei fehlenden Erkenntnisregeln als Problem der Verfassungstheorie	35
1. Normenkontrolle als Vorgang der Normanwendung?	36
2. Die sogenannte „Bindungstheorie	37
A) „Bindungstheorie\" im klassischen Sinne	37
B) „Bindungstheorie\" im Zusammenhang mit weiteren Verfassungstheorien	38
C) „Bindungstheorie\" als Kehrseite der Unabhängigkeitsklausel	39
3. Verhältnis des Bindungsgrundsatzes zu der richterlichen Normenkontrollbefugnis	41
§ 3 Zusammenfassung	45
2. Kapitel Ausgestaltung der Normenkontrolle	46
§ 4 Historische Betrachtung	46
I. Überblick über die geschichtliche Entwicklung der richterlichen Normenkontrolle: Ob-Stufe als Ausgangspunkt	46
1. Positivrechtliche Stationen des Normenkontrollproblems	47
2. Schwerpunkte rechtstheoretischer Auseinandersetzung	49
A) Rechtsdogmatische Rangfrage als Zentralproblem	49
B) Hervorhebung der Rechtssicherheitsfrage als Ansatz neuer Problementwicklung	53
3. Gerichtspraxis	56
II. Gegenwartszustand der Normenkontrollfrage: Wie-Stufe als Gestaltungsproblem	57
§ 5 Verschiedene Konzeptionen der Ausgestaltung in modernen Staaten	60
I. Der nordamerikanische Typ und sein Einfluß	61
1. Verfassungsrechtliche Grundlage und die Gerichtspraxis in den USA	61
A) „Diffuse \" Prüfungskompetenz als Basis der Normenkontrolle	62
B) Praxis „diffuser \" Prüfungskompetenz	64
(a) Problematik „ diffuser\" Prüfungskompetenz	64
(b) Lösungsversuch durch den Grundsatz „ in der sicheren Erwartung	66
2. Einfluß des nordamerikanischen Gedankengutes	69
II. System konzentrierter Normenkontrolle und seine besondere Geltung in Westeuropa	71
1. Monopolisierung der Verwerfungsbefugnis und ihre Beweggründe	73
A) Gebot der charakteristischen Besonderheiten der Verfassung	74
(a) Normativer und politischer Charakter der Verfassung	74
(b) Eignungsproblem	77
(c) Aus dem Wirkungsaspekt	81
B) Rechtsstaatlicher Aspekt	82
(a) Das Probem der Rechtssicherheit	82
(b) Gedanke des Gleichheitssatzes	85
C) Demokratischer Aspekt	87
(a) Zug zum totalen Wohlfahrtsstaat und Effektivität der Νοrmenkοntrοlle	87
(b) Schutz des Gesetzgebers	89
D) Normenkontrolle und Verfahrensökonomie	90
E) Zusammenfassende Feststellung	92
2. Gestaltung monopolisierter Verwerfung verfassungswidriger Gesetze	93
A) Das zuständige Organ	93
(a) Ausschließliche Kompetenzeines OGH	94
(b) Errichtung eines besonderen Verfassungsorgans	96
(aa) In Gestalt eines VerfG	96
(bb) Berufung eines politischen Gremiums	98
(c) Berufungsmodalität des zuständigen Organs	99
B) Tätigwerden des zuständigen Organs	103
(a) „Offizialmaxime\" oder „Dispositionsmaxime\"?	103
(aa) Von Amts wegen	104
(bb) Richtervorlage und die Prozeßbeteiligten	106
(cc) Zurücknahme der Vorlage	109
(b) Gegenstand der Richtervorlage	111
(aa) Beschränkung auf „formelle\" und „nachkonstitutionelle\" Gesetze?	111
(bb) Gesetzgeberisches Unterlassen als Vorlagegegenstand?	115
C) Maßstab für die Normenkontrolle	122
(a) positives Recht	122
(b) Überpositives Recht	122
(c) Stufenfolge von Verfassungsnormen	125
D) Wirkung der Verwerfungsentscheidung	126
(a) Ipso jure nichtig oder vernichtbar?	128
(b) Ex-tunc- oder ex-nunc-Wirkung?	131
Zweiter Teil: Das Zuständigkeitsproblem am Beispiel der koreanischen Verfassung	134
3. Kapitel : Das Rechtsinstitut der Normenkontrolle in Korea und das Zuständigkeitsproblem	134
§ 6 Einführende Bemerkung	134
§ 7 Verfassungsrechtliche Grundlage der richterlichen Normenkontrolle und die herrschende Auffassung bei der Auslegung der betreffenden Bestimmungen	135
I. Art. 102 Abs. 1 VRK als unmittelbare Grundbestimmung über die Verwerfungskompetenz verfassungswidriger Gesetze	135
1. „Diffuse\" oder „monopolisierte\" Verwerfungskompetenz?	136
2. Entstehungsgeschichte	137
II. Die für die Normenkontrolle relevanten Trabantenvorschriften	139
1. Eigenart der Gewaltenstruktur in Korea	140
A) Skepsis gegenüber dem Parlament	140
B) Allmacht des Staatspräsidenten	142
2. Die Stellung der rechtsprechenden Gewalt in der Verfassungsordnung	144
A) Scheinbarer Primat der Justiz?	144
B) Der OGH als Beständigkeitsfaktor in der Verfassungsdynamik	145
(a) Zusammensetzung	145
(b) Zuständigkeit	146
(aa) Revisionszuständigkeit	146
(bb) Ausschließliche Zuständigkeit	147
(α) Verwerfung verfassungswidriger Gesetze	148
(β) Entscheidung über die Verfassungswidrigkeit von politischen Parteien	148
(γ) Wahlgerichtsbarkeit	149
(c) Verfahrensart	150
C) Die Rechtsstellung der Richter	151
(a) Persönliche Unabhängigkeit	151
(b) Sachliche Unabhängigkeit	153
§ 8 Eigene Stellungnahme — Einwendungen gegen die herrschende Auffassung	154
I. System konzentrierter Verwerfungskompetenz beim OGH	154
1. Art. 98 VRK als konstitutive Verfassungsnorm für das richterliche Prüfungsrecht	155
A) Verfassungs- und Gesetzesbindung des Richters	155
(a) Trennung der verfassungs- und gesetzgebenden Gewalt	156
(b) Vorrang der Verfassung und das richterliche Prüfungsrecht	157
B) Art. 102 VRK — eine Gestaltungsnorm	158
2. Textexegese als Begründungsfaktor	159
A) Die Bedeutung des Wortes „endgültig\" in Art. 102	159
B) Der Sinn des Wortlautes: „Bildet die Frage, ob ein Gesetz verfassungswidrig ist, eine Vorfrage bei der gerichtlichen Entscheidung,...	162
3. Unbegründetheit des Hinweises auf das Prozeßrecht	164
4. Umkehrschluß aus Art. 102 Abs. 2 VRK	167
5. Sinn und Zweck des Art. 102 VRK	170
A) Verwaltungsstaatliche Tendenz und das richterliche Prüfungsrecht	171
B) Der OGH als Hüter der Verfassung	172
C) Gerichtlicher Schutz der Grundrechte	172
6. Betrachtung des Art. 102 VRK aus rechtsvergleichender Sicht	173
II. Gesetzgebungsvorschläge	175
1. Notwendigkeit eines Ausführungsgesetzes	175
2. Konkrete Vorschläge	175
§ 9 Abschließende Zusammenfassung	178
Anhang (koreanischer Verfassungstext)	179
Literaturverzeichnis	203